«Дело Бегоньи Гомес»: пустой шум

В новом постановлении следователь, ведущий дело против супруги премьер-министра, похоже, наконец-то завершает свое расследование. Он окончательно сформулировал обвинение против Бегоньи Гомес, ее помощницы, назначенной из аппарата премьер-министра, и предпринимателя, который сотрудничал с Гомес в связи с внештатной кафедрой в Мадридском университете Комплутенсе, по четырем статьям: злоупотребление служебным положением, растрата государственных средств, незаконное присвоение и частная коррупция. Это судебное расследование с технико-юридической точки зрения привлекает особое внимание: постоянные резкие повороты, которые совершал следователь, его ужасный стиль — как по сути, так и по форме — при составлении своих постановлений, его склонность к принятию личных позиций и жестов, несовместимых со строгостью, присущей судебной функции. Расследование, которое имело только одну руководящую цель: найти «что-то» в жизни жены президента с момента его прихода к власти. Это возможно благодаря двум исходным факторам, характерным для нашей страны. С одной стороны, в Испании, в отличие от соседних стран, по-прежнему существует должность следственного судьи из-за повсеместного политического недоверия к прокуратуре, которая воспринимается как готовая следовать указаниям исполнительной власти. Эта фигура, «самый влиятельный человек Франции», по выражению, приписываемому ее создателю Наполеону Бонапарту, действительно обладает огромной властью на время судебного расследования. Этой властью, как и следовало ожидать, можно злоупотреблять, и в данном случае, на мой взгляд, ею злоупотребили особенно явно. С другой стороны, в Испании существует особая «криминализация» контроля за поведением исполнительной власти из-за слабости других механизмов общественного контроля: либо факты являются преступлением, либо они не имеют никакого значения и не влекут за собой политических издержек. В деле есть несколько элементов, указывающих на то, что имело место нечто большее, чем просто льстивое поведение по отношению к власти, нечто большее, чем просто неприятный жест в духе «мы обслуживаем тебя, потому что ты замужем за тем, за кого замужем»: что делает ректор государственного университета, занимаясь вопросом такого рода и отправляясь в Ла-Монклоа, чтобы поговорить с претенденткой на кафедру? Однако с юридической и уголовной точки зрения ничего нет: только дым. За два года следователь, несмотря на то, что пытался до такой степени, что игнорировал постановления Провинциального суда, призывавшие его перестать ходить вокруг да около, ничего не нашел. Злоупотребление влиянием? В чем заключалась «экономическая выгода», которую Гомес хотела получить от университета? Более того: как г-жа Гомес «повлияла» на какого именно человека из университета? Растрата государственных средств? Кто их растратил? Сама помощница г-жи Гомес, чей статус и полномочия — как и в предыдущих правительствах — не имеют юридического определения? Незаконное присвоение? С каких пор компьютерная программа (к тому же сомнительной коммерческой ценности) является «движимым имуществом»? Коррупция в частном секторе? О какой коммерческой компании идет речь? Речь идет не об испанском уголовном праве, а о вымышленной правовой системе, которая объясняется лишь одержимостью следователя и существует только в его воображении. В общем, бредовое расследование приводит к презренному окончательному решению. В концептуальном тумане, в том числе и на юридическом уровне следователя, ясно проступает единственный образ: образ ужасного юриста, который хочет заниматься политикой и узурпировать пять минут «славы», злоупотребляя своим положением.