Иски работодателей о возмещении экономического ущерба, причиненного пандемией, дошли до Верховного суда
Испания 2023-09-22 00:51:21 Телеграм-канал "Новости Испании"
Экономические претензии по поводу принудительного закрытия предприятий гостиничного бизнеса и общественного питания, объявленного правительством в состоянии тревоги, дошли до Верховного суда. В четверг в Третьей палате (спорно-административной) состоялись первые два публичных слушания, на которых предлагается признать финансовую ответственность государства за ущерб, нанесенный компаниям ограничениями, введенными во время пандемии ковида-19. Эти дела, а также пять других, которые Верховный суд рассмотрит в ближайшие недели, будут использованы Верховным судом для определения критериев, которые он будет применять к остальным апелляциям. Юридические источники называют почти тысячу дел, уже находящихся на рассмотрении палаты. Были зарегистрированы иски от частных лиц или бизнес-групп, требующих от государства компенсации за потерянные в период чрезвычайного положения деньги. Сначала компании обращались к исполнителю по административным каналам, но их претензии были отклонены или вообще остались без ответа, что открыло им возможность обратиться в суд. В правительство было подано около 9 тыс. жалоб, которые постепенно могут дойти до высшей судебной инстанции, поэтому Верховный суд хочет как можно скорее установить свои критерии, чтобы облегчить разрешение следующих дел. Первое слушание, состоявшееся в четверг, было посвящено апелляции, поданной управляющими отеля Palace Alhambra в Гранаде, которые требуют от государства 417 000 евро. Ее представитель подверг критике задержку правительства в принятии мер в отношении covid-19. Во второй апелляции анализировался иск реставрационной группы Lateral, которая требует один миллион евро в качестве компенсации за ущерб, с которым ей пришлось столкнуться и которого, по ее утверждению, она не могла избежать, поскольку это была юридическая обязанность. Прокуратура штата отвергает, что в этих случаях соблюдены требования, предъявляемые законом к объявлению родовой ответственности, о чем предприниматели просят в соответствии со статьей 3.2 Органического закона "О состоянии тревоги". Данная статья устанавливает, что "те, кто в результате применения актов и положений, принятых в период действия этих государств, понесли, непосредственно или в отношении их лиц, прав или имущества, ущерб или вред в результате действий, которые им не приписываются, имеют право на компенсацию в соответствии с положениями закона". Именно на это предписание опираются представители работодателей, однако правительство намерено применить те же критерии, которые используются в других случаях для определения наличия материальной ответственности, а именно: пострадавшая сторона должна понести ущерб, который она не была обязана нести по закону, и этот ущерб не должен быть вызван форс-мажорными обстоятельствами. "Ссылаться на обычную наследственную ответственность - значит лишить статью 3.2 закона о состоянии тревоги ее содержания", - сетует Пилар Ллоп из юридической фирмы Écija, которая представляет интересы почти 900 предпринимателей, требующих от государства компенсации за то, что они потеряли в результате пандемии. Эти жалобы поступают из трех секторов: гостиничного (наиболее многочисленного), отелей и игорных заведений. Между ними заявленный объем составляет 150 млн. евро. Хотя меры, введенные состоянием тревоги, не были одинаковыми в каждом секторе, все они столкнулись с "общим знаменателем", отмечает Ллоп, говоря о том, что их попросили принести "дополнительную жертву", которой не требовали от остальных граждан: "приостановить" свой бизнес. В законе "О состоянии тревоги" всего 25 статей, а родовой ответственности посвящена одна статья. Это закон для случая форс-мажорных обстоятельств. Если вы не примените его в данном случае, то не сможете применить никогда", - настаивает она. Среди отельеров, интересы которых представляет эта фирма, - группа Lateral, имеющая 14 заведений в разных городах Испании, чья апелляция была рассмотрена на втором слушании, состоявшемся в этот четверг в Верховном суде. Прокуратура штата утверждает, что рестораны могли оставаться открытыми во время пандемии, чтобы подавать еду на дом, и это обстоятельство, по мнению их законных представителей, не предотвратило нанесения ущерба. "Если и есть сектор, который пострадал от пандемии, то это, несомненно, гостиничный бизнес и индустрия общественного питания", - говорит юрист, который считает, что ограничение деятельности этих заведений услугами по доставке еды на дом было "огромным ограничением по сравнению с другими секторами". "Безусловно, жертвы, которые требуются, необычны. Домашнее обслуживание - это практически закрытие, оно ограничивает активность практически до нуля", - отмечает Ллоп. Прокуратура опирается на прецедентное право самого Верховного суда, Конституционного суда и другие постановления, например, постановление, освободившее компанию AENA от выплаты денежной компенсации за забастовку диспетчеров в 2010 году, которая также привела к состоянию тревоги. Одним из постановлений, на которое ссылается юридический представитель правительства, отвергая финансовую ответственность государства, является постановление Конституционного суда, вынесенное в июле 2021 года и отменившее заключение под стражу, назначенное правительством в первом состоянии тревоги. Именно это постановление послужило основанием для подачи исков в Верховный суд. Суд по гарантиям закрыл возможность того, что его решение о признании заключения неконституционным может "само по себе" послужить основанием для "исков о патримониальной ответственности государственных администраций". Однако он добавил: "Без ущерба для положений статьи 3.2 Органического закона 4 1981 года от 1 июня о состоянии тревоги, исключения и осадного положения". И именно за эту заповедь сегодня цепляются работодатели, отстаивая свое право на компенсацию.