Испанская теория «хаоса» третьего мира подрывает демократию

PP и Vox непрерывно твердят: Испания - это «хаос», результат работы бесполезного правительства, неспособного управлять самыми элементарными вещами, о чем свидетельствуют отключение электричества и задержки на железной дороге. По мнению обеих сторон, страна имеет имидж страны третьего мира, несмотря на то, что, как они утверждают, в стране выплачивается непомерно большое количество налогов. Налоговое бремя Испании больше, чем в среднем по ОЭСР. И это единственная крупная экономика, которая избежала ухудшения прогнозов МВФ. Но все это не меняет сценария оппозиции: расточительство, катастрофа, разруха, хаос. Это не бессмысленный дискурс, его последствия не просто косвенны. Распространение по суше, морю и воздуху сигнала о национальной катастрофе не только не изнуряет правительство, но и имеет все шансы усугубить уже начавшиеся и поддающиеся проверке явления, такие как растущая дискредитация в консервативном лагере государства всеобщего благосостояния и налогов на его поддержание. Теория «хаоса», которая идет рука об руку с теорией «несостоявшегося государства», сделавшей себе состояние после дана, не падает на пустырь, а уже засеяна негативными идеями о государственных услугах и пользе государственных финансов, идеями, которые в период правления президента Педро Санчеса не переставали расти среди последователей PP и Vox. Но есть и нечто более глубокое. Опросы также показывают снижение самой приверженности демократии в консервативной Испании в эпоху Санчеса. Продвижение этих идей не случайное, а вызванное. Партии, как показали такие исследователи поляризации, как Мариано Торкал и Луис Миллер, не только адаптируются к популярным идеям, чтобы завоевать голоса избирателей, но и формируют народное мышление через занимаемые ими позиции. Они представляют собой взаимосвязанные каналы. Один питает другой, и наоборот. Особенно после пандемии партии Альберто Нуньеса Фейхоо и Сантьяго Абаскаля решили представить Испанию как страну, правительство которой «делает деньги» на чрезмерных налогах, несправедливо взимаемых с тиранизированных граждан, которые видят, что плоды их усилий используются только для оплаты идеологических прихотей или для того, чтобы увидеть мир на борту Falcon, при этом общественные услуги игнорируются. Имеет ли эффект эта постоянная идеологическая перкуссия? Данные Центра социологических исследований (Centro de Investigaciones Sociológicas, CIS) указывают на однозначное «да». CIS проводит серию опросов, в которых задает респондентам несколько вопросов о налогах и государственных услугах. Одно из них звучит так: «Налоги - это то, что государство заставляет нас платить, сами того не зная, в обмен на что». Когда он в последний раз поднимал этот вопрос в 2024 году, с этим скептическим взглядом на налоги и государственные услуги согласились почти 40 процентов избирателей ПП и почти 59 процентов избирателей Vox. Всего пять лет назад, в 2019 году, их было 27,3% и 40,2% в Vox, соответственно. Это резкое ухудшение. С другой стороны, в левых партиях наблюдается обратная динамика. Если в 2019 году процент избирателей PSOE (25%) и Unidas Podemos (18,1%), согласных с этой фразой, уже был сравнительно низким, то теперь он стал еще ниже: 9,3% избирателей PSOE и 4,6% избирателей Sumar. Речи партий находят отклик в их приходах. Позиции поляризованы. Сужается почва для общего проекта государства всеобщего благосостояния. Если опрошенные должны поставить себя между 0 (улучшение государственных услуг, даже если им придется платить больше налогов) и 10 (прямо противоположное), то избиратели PP стоят на отметке 5,5, а избиратели Vox - на отметке 6,2. Другими словами, в области снижения налогов в обмен на меньшее количество услуг. Избиратели PSOE и Sumar находятся на уровне 3,5 и 2,7 соответственно. То есть по другую сторону оси. И опять же, разрыв не только существует, но и увеличивается. Пять лет назад избиратели правых партий составляли 4,5 (PP) и 4,1 (Vox). Избиратели PSOE составляли 3,9, а избиратели Unidas Podemos - 3,2. Восприятие того, что общество получает «много» или «довольно много» выгоды от того, что поступает из карманов налогоплательщиков, едва превышает треть избирателей Фейхоо и не достигает 29% избирателей Абаскаля, в то время как в случае левых партий оно приближается к 60%. Как и в предыдущих случаях, разница по блокам увеличивается. Есть и поразительный результат. Три четверти избирателей PP и Vox считают, что они сами и их семьи получают «меньше», чем должны, за то, что они платят. Всего пять лет назад эти показатели составляли 51 % и 66 %. Среди избирателей прогрессивных партий кривая развивается противоположным образом: среди тех, кто считает, что получает «меньше», чем заслуживает, процент не достигает 50 % и снижается. В книге El coste de la desigualdad (Ariel, 2022) оксфордский профессор экономики Диего Санчес-Анкочеа предупреждает, что социальная поляризация по ключевым вопросам в демократическом обществе препятствует созданию политических проектов, более или менее приемлемых для широких масс, что в свою очередь толкает партии к идеологическому закрепощению и усугубляет проблему, превращая ее в порочный круг. Хотя его исследование посвящено Латинской Америке, его выводы представляются как предупреждение для любого общества: без минимальных общих идей о налогах, распределении богатства и общественных услугах демократическая приверженность тех, кто не чувствует себя представленным властью, ослабевает. Происходит ли это в Испании? Имеющиеся данные являются тревожным сигналом. Только на этой неделе CIS опубликовала процентное соотношение тех, кто считает, что «в некоторых обстоятельствах» «авторитарное правительство» предпочтительнее демократии. Во всех избирательных округах они составляют меньшинство, но больше справа, чем слева. И снова тенденции расходятся. В консервативном электорате доля тех, кто не исключает авторитарных предпочтений, растет с 2019 по 2025 год, на этапе Санчеса: с 4,7 % до 7 % в PP; с 21 % до 30,3 % в Vox. Эта цифра не тривиальна: она составляет почти треть. В лагере прогрессистов процентные показатели ниже и также снижаются: с 3 % до 2,2 % в PSOE, с 2,2 % до 0,8 % в Unidas Podemos сначала, Sumar потом. Именно на этом крутом склоне и приземляется дискурс об отсталости и неуправляемости Испании. Может ли он быть эффективным в эрозии правительства? Да, соглашаются профессор политологии UNED Кармен Лумбьеррес и политический консультант Жорди Саррион-Карбонелл. Но также, добавляет Лумбьеррес, это дискурс, который в наибольшей степени «влияет на мнение граждан о качестве демократии». Мнение, которое переживает не лучшие времена. Политолог Камил Унгуряну, профессор Университета Помпеу Фабра, исследовавший влияние различных риторик на ткань демократии, не скрывает своего беспокойства. Используя любую проблему для «извлечения максимальной политической выгоды», обвиняя ее причину и «смертельного врага», партии, которые, по его мнению, должны стабилизировать систему в центре - PP в Испании, Junts в Каталонии, - провоцируют «разрушительный» эффект. Что это такое? Инверсия логики дебатов, при которой «демократия представляется как авторитаризм, а автократы становятся истинными защитниками демократии». Все это приводит к «коррозии» демократических обязательств получателей этих сообщений, добавляет он. "Столкнувшись с такими событиями, как отключение электричества или проблемы с железной дорогой, первое, что нужно сделать, - это коллективно поразмыслить, не уклоняясь от ключевого вопроса. Что происходит? На мой взгляд, аудит государственного сектора просто необходим. Но в то же время, говоря о «хаосе» и „катастрофе“, вы играете с огнем, подпитывая растущие чувства дискредитации демократии и подпитывая антиэстаблишмент и крайне правые варианты", - добавляет Виктор Лапуэнте, профессор политологии Гетеборгского университета в Швеции. По его словам, ПП должна быть «очень осторожна», разыгрывая «карту антисистемного дискурса», согласно которой «все идет плохо». Почему? Потому что факты говорят о том, что восприятие неработающих государственных услуг - это благодатная почва для крайне правых, отвечает Лапуэнте, приводя в качестве иллюстрации исследование «Франция, Италия и Польша: качество правительства и поддержка популистских партий в Европе», опубликованное в 2017 году в European Journal of Political Research, в котором делается вывод, что негативное „восприятие“ избирателями государственных услуг - это «сильный предиктор» голосования за экстремистов.