Использование и злоупотребление абсолютным большинством в Сенате
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Правое крыло в этой стране, возглавляемое ПП, радикализировало свой дискурс и политическую стратегию в разочаровании тем, что результат 23-J не позволил ему войти в правительство вместе с Vox, как они планировали, поставив под сомнение легитимность парламентского большинства в Конгрессе, которое поддерживает прогрессивное коалиционное правительство и осуществляет его законодательные полномочия. Невыносимая атмосфера, порожденная этой постоянной попыткой ПП и Vox преследовать и свергнуть правительство, сопровождаемая громкими заявлениями о защите Конституции, верховенства закона и целостности Испании, все больше отталкивает граждан от интереса к политике и наносит ущерб столпам демократии и авторитету институтов, которые должны управлять ею. Цель этой статьи - осудить то, что происходит в Сенате. В нем абсолютное большинство, которым пользуется парламентская группа Народной партии, реализуется путем предвзятого злоупотребления целями этого учреждения, нарушая роль, отведенную ему Конституцией по отношению к другой законодательной палате, и постоянно разжигая блокаду или конфликт с правительством. Президиум Сената забыл, что он представляет весь институт и действует как лидер абсолютного большинства ПП, чтобы всего за несколько месяцев спровоцировать прямое столкновение между этой палатой и Конгрессом в процессе законодательной процедуры, которая четко определена статьей 90 Магна Карты. То, что я утверждаю, выражается, во-первых, в изменении Регламента Сената без консенсуса, чтобы отказаться от срочной обработки закона, продвигаемого Конгрессом (амнистия), и обработать его в обычном порядке (вопрос, обжалованный как неконституционный моей парламентской группой и принятый к рассмотрению Конституционным судом). Во-вторых, это можно определить по решению абсолютного большинства ПП в Бюро Сената, также без какого-либо консенсуса, поставить под сомнение, с неоценимой помощью специального доклада Генерального секретаря, процедуру, которой следовал Конгресс при рассмотрении законопроекта об амнистии, который он описывает как "скрытую конституционную реформу". Доклад, в котором речь идет о явном, на мой взгляд, превышении полномочий, не ограничивается тем, что дает боеприпасы противникам амнистии, но также критикует Конституционный суд за отсутствие мотивации в отклонении обращения Vox о применении ампаро в отношении рассмотрения этого законопроекта; он считает неконституционной ст. 131.2 Регламента Конгресса, действующего с 1982 года; и обвиняет Конгресс в мошенничестве и следовании законодательной процедуре, которую он также без оговорок называет неконституционной. Это очень серьезный вопрос, поскольку он означает, что абсолютное большинство ПП в Бюро используется ее председателем, сознательно игнорирующим Конституцию и доктрину Конституционного суда по этому вопросу, которая позволяет отклонить законодательную инициативу, направленную Конгрессом, только в крайних, очевидных и вопиющих случаях неконституционности. И это потому, что, как признает сама генеральный секретарь в докладе, подготовленном по заказу президента, в законопроекте об амнистии таких обстоятельств нет, и поэтому она не может заблокировать его принятие к рассмотрению, а, как гласит наш основополагающий устав, его можно только обсудить и вернуть в Конгресс, рекомендовав наложить вето или предложив поправки. Что ж, верх противоречия: в той же резолюции Бюро Сената, в которой он принимается к рассмотрению, его неконституционность одновременно обосновывается и аргументируется, следуя аргументации Генерального секретариата, нападающего на процедуру, применяемую в Конгрессе. Третьим примером злоупотребления абсолютным большинством ПП в Сенате является использование Генеральной комиссии автономных сообществ, самой важной в палате, для усиления политической критики законопроекта об амнистии путем приглашения президентов регионов, утверждая, что эта мера милосердия, которая является исключительной компетенцией Генеральных кортесов, якобы представляет региональный интерес. Такая возможность утверждения доклада автономного содержания этой Комиссией, предусмотренная Регламентом, имела место только три раза в истории с принятием четырех законов: Общего государственного бюджета на 1997 год и сопутствующего закона (в ноябре 1996 года), органического закона о повышении качества образования (Lomce) и закона о рационализации и устойчивости местной администрации (Larsal), причем в двух последних случаях - в 2013 году. Вы можете сказать мне, где это законодательное право объявлять амнистию за преступные деяния, связанные с так называемыми "procés" в Каталонии, вступает в противоречие с автономными полномочиями. Четвертый пример такой динамики можно найти в запросе от различных органов отчетов по этому же законопроекту, также в одностороннем порядке и без консенсуса, когда президент злоупотребляет своим абсолютным большинством и без каких-либо обоснований или правовых оснований, В частности, Венецианская комиссия Совета Европы (которая пришла к выводу, что амнистия не нарушает конституционных принципов равенства или разделения властей, что является основным элементом критики со стороны ПП), Генеральный совет судебной власти (чей доклад был настолько предсказуем, насколько орган, его издавший, не имел легитимности, поскольку его мандат истек пять лет назад) и Совет прокуроров (который уже заявил, что не будет его издавать). Короче говоря, лучшее резюме этого способа действовать с помощью абсолютного большинства было убедительно объяснено пресс-секретарем парламентской группы ПП на последнем пленарном заседании Сената, когда она без колебаний заявила, что, в отличие от того, что происходит в Конгрессе, в Сенате выполняется "то, что приказывает ПП". ПП путает свое абсолютное большинство в Сенате с парламентским абсолютизмом. Хотя такое поведение является серьезным вопросом, подразумевающим пренебрежение правилами игры в демократическом обществе, по-настоящему драматичным является институциональное банкротство, которое влечет за собой такое поведение, отнимая элементы, которые никогда не должны терять свой арбитражный характер, такие как юридические службы палаты. Непоправимый ущерб, нанесенный Сенату, дискредитация, которой он подвергается как институт, сохранится и после того, как он подвергнется этому парламентскому абсолютизму Народной партии". Хуан Эспадас - пресс-секретарь PSOE в Сенате и генеральный секретарь Андалузской PSOE.