Дебюрократизация школы

В последние годы перегруженность бюрократическими процедурами и формами в государственных школах перестала быть единичным явлением и стала поводом для всеобщих протестов. Но помимо усталости, которую это вызывает, в основе лежит еще более тревожная проблема: растущее ощущение, что администрация не доверяет учителям. Дело не только в том, что требуется слишком много документов, но и в том, что это оправдывается тем, будто школы не способны хорошо выполнять свою работу без постоянной проверки. И это не мнение меньшинства: опрос, представленный STEs-Intersindical, с более чем 13 000 ответов, ставит бюрократию в центр недовольства учителей: 96% утверждают, что она отнимает время, которое они могли бы посвятить подготовке и работе с учениками, а девять из десяти говорят, что она их душит. Когда школа тратит лучшие часы на оправдание своих действий, основной посыл оказывается разрушительным: мы не доверяем вам, и это недоверие в конечном итоге сказывается на учителях, их благополучии и педагогической деятельности учебных заведений. Бюрократия стала наиболее заметным симптомом логики недоверия: если мы сомневаемся в профессиональных способностях учителей, мы увеличиваем контроль; если мы увеличиваем контроль, мы отнимаем время у образовательной работы; а когда мы отнимаем время у образовательной работы, мы открываем дверь для еще большего недоверия. Речь не идет о том, что вся документация должна исчезнуть, а о том, чтобы положить конец этой тенденции, которая отождествляет качество с постоянной проверкой и накоплением отчетов. Полезная документация существует и необходима: та, которая позволяет принимать решения, анализировать практику или гарантировать права учащихся. Проблема возникает, когда эта разумная практика превращается в логику подозрения, при которой каждое действие учителя, кажется, требует бюрократического следа, чтобы быть признанным действительным. Эта культура «докажи все» в конечном итоге загрязняет жизнь учебного заведения, потому что она передает идею, что только то, что зафиксировано, имеет педагогическую ценность, отодвигая на второй план реальную работу в классе, образовательные отношения и профессиональное суждение. В такой обстановке документация перестает быть инструментом, служащим улучшению, и становится самоцелью, механизмом, который потребляет время, энергию и доверие, не обязательно принося более высокое качество образования. На практике оцифровка и расширение нормативных требований привели к появлению задач, которые, вместо того чтобы внести ясность, добавляют давление. Распространение платформ, реестров и приложений не обязательно привело к улучшению управления, и многие руководители признаются, что чувствуют себя пойманными в ловушку динамики, которая заставляет их оправдывать почти каждое решение. Настоящее истощение происходит от времени, которое тратится на процедуры, которые ничего не меняют в центре, и которые, кроме того, создают впечатление, что то, что происходит в классах, имеет меньшее значение, чем то, что можно проверить в письменном виде. Перед лицом этой ситуации различные органы образования начали реагировать с помощью планов, направленных на упрощение процедур, сокращение ненужных шагов, интеграцию платформ и пересмотр протоколов. Это ценные, но все еще недостаточные достижения: меры по-прежнему носят частичный и нескоординированный характер. Большинство учителей и руководства школ требуют более амбициозной концепции: необходимо четко определить, какая документация действительно необходима, а какую можно устранить, интегрировать или преобразовать в полезные инструменты. Для реального прогресса недостаточно небольших технических корректировок, необходима концепция, которая поставит бюрократию на службу образованию, а не наоборот. Не менее важно, чем упрощение процессов, является изменение логики надзора. Нам нужно перейти от модели, ориентированной на требование предварительных доказательств, к модели, которая отдаёт предпочтение педагогическому сопровождению, наблюдению за тем, что действительно происходит в классах, и поддержке проектов учебных заведений. Меньше контролировать на бумаге и больше на практике означает придавать достоверность работе учителей и признавать их профессионализм. Но для того, чтобы эта концепция стала реальностью, необходимо то, чего сегодня катастрофически не хватает во многих учебных заведениях, особенно в начальной школе: достаточное количество административного персонала. Без такой поддержки руководство будет по-прежнему тратить часы на задачи, которые не относятся к образованию и мешают ему выполнять свою роль педагогического лидера. Освобождение школ от ненужных нагрузок имело бы двойной эффект: это снизило бы износ преподавателей и позволило бы сконцентрировать коллективную энергию на том, что действительно меняет жизнь учащихся. Ведь дебюрократизация не означает отказ от контроля, гарантирующего справедливость и прозрачность, а четкое разграничение между полезным и лишним, между тем, что защищает права, и тем, что только отнимает время. В конечном итоге все сводится к доверию. Если мы будем продолжать относиться к учителям как к коллективу, который нуждается в постоянном контроле, мы будем подпитывать спираль бумажной волокиты. Если же, напротив, мы создадим систему, которая доверяет их профессионализму, требует только самого необходимого и предлагает реальную поддержку, бюрократия перестанет быть препятствием и станет разумным инструментом на службе качества образования. Так мы сможем вернуть школе ее сущность: учить, учиться и формировать гражданственность. Мигель Солер — секретарь по вопросам образования исполнительного комитета PSPV-PSOE.