В первый день судебного разбирательства над генеральным прокурором защита обвинила следствие в «инквизитивном и инвазивном» расследовании в отношении Гарсии Ортиса.

«Генеральный прокурор подвергся несправедливому судебному разбирательству, его права не были гарантированы, и он не смог защитить себя в надлежащих условиях». В понедельник Государственная прокуратура потребовала признать недействительным судебный процесс над генеральным прокурором, обвиняемым в разглашении секретов в связи с предполагаемой утечкой электронного письма адвоката Альберто Гонсалеса Амадора, партнера Исабель Диас Аюсо, который преследуется за налоговое мошенничество. Государственная прокуратура и прокуратура, которые, вопреки обычной практике, защищают невиновность обвиняемого, начали слушание с двух очень жестких заявлений против следствия, проведенного судьей Анхелем Уртадо, в ходе которого, по их утверждению, были нарушены основные права Альваро Гарсия Ортиса, в том числе презумпция невиновности. Первый свидетель, выступивший в суде, Хулиан Сальто, прокурор, который подал жалобу на Гонсалеса Амадора, назвал «законным требованием» просьбу генерального прокурора о предоставлении ему всех писем, которыми Сальто обменивался с Карлосом Нейра, адвокатом Гонсалеса Амадора, специализирующимся на налоговом праве, включая то, которое находится в центре расследования. Первое заседание суда над главой прокуратуры оставило такие же беспрецедентные впечатления, как и весь процесс, первый против генерального прокурора государства в условиях демократии. В 9:42 утра, за 18 минут до назначенного времени начала слушания, Гарсия Ортис вышел из своего служебного автомобиля и вошел в Верховный суд через дверь, предназначенную для судей и высокопоставленных лиц. Это первый случай, когда обвиняемый проходит через эту дверь в высший суд для участия в уголовном процессе. Необычность ситуации нарушила даже обычный протокол судебных заседаний: обвиняемый следил за ходом заседания, одетый в мантию генерального прокурора и сидя на скамье вместе со своими адвокатами, представляющими Государственную адвокатуру. Рядом с ними сидела прокуратура, которая, в отличие от обычного порядка, не занимала место на стороне обвинения, поскольку требовала оправдания Гарсии Ортиса. Прокурор обратился к высшему суду из здания Генеральной прокуратуры, где его встретила аплодисментами большая группа сотрудников. Также почти неслыханно слышать, как Государственная адвокатура высказывает в адрес Верховного суда столь серьезные упреки, как те, которые высказала в отношении следствия судьи Уртадо адвокат Консуэло Кастро, влиятельная фигура в Генеральной адвокатуре, которую она возглавляла с 2018 по 2024 год. Несмотря на то, что Кастро присоединилась к защите генерального прокурора всего несколько недель назад и не участвовала в следствии, опытный адвокат взяла на себя руководство защитой и заявила о нескольких обстоятельствах, которые, по ее мнению, должны привести к аннулированию всех действий, в результате которых Гарсия Ортис оказался на скамье подсудимых. В ходе предварительного разбирательства, в ходе которого обвинение и защита излагают вопросы, по которым они хотят, чтобы суд вынес решение в начале судебного процесса, государственный адвокат заверила, что следствие в отношении Гарсии Ортиса было «инквизитивным и инвазивным». «Мы не знаем, какие факты вменяются генеральному прокурору», — заявила адвокат, которая утверждала, что расследование было начато «с заранее сформированным мнением о виновности подозреваемого» и с единственной целью «найти только те доказательства, которые могли бы его инкриминировать». Кастро особенно критиковала ордер на обыск кабинета генерального прокурора, который был выполнен в тот же день, когда следователь предложил Гарсия Ортису найти адвоката. Государственная прокуратура считает, что эти действия должны быть признаны недействительными, а вместе с ними и все материалы, полученные там Центральным оперативным подразделением (UCO) Гражданской гвардии, такие как отчет, составленный на основе анализа электронных устройств Гарсии Ортиса, который показал, что тот удалил все сообщения и электронные письма со своего телефона. Удаление этих устройств стало одним из двух единственных доказательств, которыми располагает обвинение против генерального прокурора. Другим является тот факт, что Cadena Ser, первое СМИ, упомянувшее о письме адвоката Гонсалеса Амадора, в котором тот признавал, что его клиент совершил два налоговых преступления, впервые сообщило об этом письме вскоре после того, как его получил генеральный прокурор. Тем не менее, десяток журналистов, дававших показания в качестве свидетелей в ходе следствия, утверждают, что знали о содержании письма (признание двух преступлений в рамках соглашения с прокуратурой, чтобы избежать тюремного заключения) до 21:59 13 марта, когда, предположительно, его получил генеральный прокурор. На этот факт сослалась государственный адвокат, которая предупредила, что предполагаемая тайна, раскрытая Гарсия Ортисом, уже была «широко известна» средствам массовой информации, когда он получил это письмо. Прокуратура присоединилась ко всем вопросам, поднятым адвокатом, и добавила еще несколько. Например, что также следует аннулировать обыск в кабинете главного прокурора провинции Мадрид Пилар Родригес, поскольку ни судья, ни UCO никогда не считали ее возможным источником утечки, которая расследуется. «А если она этого не сделала, то нельзя проводить обыск в ее кабинете для получения всей информации», — подчеркнула заместитель прокурора Верховного суда Анхелес Санчес Конде. Недействительность этой записи повлечет за собой также недействительность отчета UCO о мобильном телефоне главного прокурора провинции. Этот документ, в котором агенты утверждали, что Гарсия Ортис сыграл «ведущую роль» в утечке информации, является основой большей части обвинения против главы прокуратуры, поскольку в нем содержатся сообщения между Родригесом и Гарсия Ортисом, которые она отправила ему по электронной почте от имени адвоката пары Аюсо в 21:59 13 марта. Представитель прокуратуры также обратила внимание на то, что считается установленным фактом, что преступление, предполагаемая утечка информации, было совершено с помощью электронной почты или приложения для обмена мгновенными сообщениями. «Мы все еще ждем, когда нам предоставят хотя бы один факт, подтверждающий, что утечка информации, в которой обвиняется генеральный прокурор, была совершена с помощью электронных средств», — отметила Санчес Конде. После завершения предварительных вопросов председатель суда Андрес Мартинес Арриета вызвал первого из 40 свидетелей, вызванных Верховным судом: Хулиана Сальто, прокурора, ведущего расследование по делу о мошенничестве в отношении казначейства Гонсалеса Амадора. Сальто рассказал, что 7 марта 2024 года его начальники потребовали от него всю информацию по делу Гонсалеса Амадора после того, как журналист позвонил в Генеральную прокуратуру, чтобы запросить информацию по жалобе, поданной против компании Maxwell Cremona. Прокурор признал, что это дело привлекло его внимание, поскольку ему не показалось «особо важным», а скорее «еще одним случаем налогового мошенничества». Он направил документы по делу старшему прокурору по экономическим преступлениям, и когда на следующий день он спросил, чем вызвался интерес к этому делу, ему ответили, что фигурантом расследования является супруг председателя Мадридского автономного сообщества. Как на вопросы обвинения, так и на вопросы защиты Сальто указал, что этот запрос информации был «законным распоряжением», учитывая «медийную значимость дела». Сальто также рассказал, что 12 марта 2024 года, за день до предполагаемой утечки информации, он беседовал с главой прокуратуры провинции Мадрид Пилар Родригес и старшим прокурором автономного сообщества Альмуденой Ластра. По его словам, на этой встрече он сказал им, что не был как в 21:26 13 марта 2024 года, когда он был на матче Лиги чемпионов «Атлетико Мадрид», ему позвонила старший прокурор Мадрида Альмудена Ластра, чтобы спросить о переговорах о соглашении, которые он вел с адвокатом Гонсалеса Амадора. Этот звонок поступил после того, как в 21:29 газета El Mundo опубликовала информацию о том, что прокуратура предложила соглашение партнеру Аюсо, что побудило генерального прокурора отдать распоряжение собрать необходимую информацию, чтобы опровергнуть эту версию и доказать, что соглашение было предложено адвокатом. Когда Сальто сказал ей, что он на футбольном матче и едва слышит, о чем его просит Ластра, она ответила, что этот вопрос может подождать до следующего дня. Однако всего через десять минут, в 21:39, ему позвонила главный прокурор провинции Пилар Родригес, которая сначала тоже сказала, что дело может подождать, а через несколько минут перезвонила, чтобы сказать, что он должен немедленно отправить электронные письма, потому что так попросил генеральный прокурор. По его словам, он отправил электронные письма Ластре и Родригес около 22:00 и позвонил старшему прокурору, чтобы предупредить ее и выразить сожаление по поводу того, что ему дали «противоречивые указания». Что касается информации El Mundo, которая побудила прокуратуру к действиям, Сальто заверил, что «это не только ложь», но и «дезинформационная кампания», которая длится уже «20 месяцев». «За 20 лет своей профессиональной карьеры я ни в одном деле не писал и не связывался с защитой какого-либо подозреваемого, чтобы предложить соглашение», — заверил он. С той же решительностью он пожаловался на то, что электронное письмо, которое он отправил 12 марта адвокату Гонсалеса Амадора, попало в руки главы кабинета Аюсо, Мигеля Анхеля Родригеса, который разослал его десяткам журналистов, чтобы распространить ложную версию о том, что прокуратура стремилась заключить соглашение с прокуратурой. «Я считаю, что ни г-н Гонсалес Амадор, ни глава кабинета Мадридского автономного сообщества не должны иметь его. Я полагал, что согласно статье 25 кодекса профессиональной этики адвокатов переписка между прокурором и адвокатами является исключительно частной», — заключил он.