Боланьос ответил судьям на их замечания по поводу Пейнадо: это была «законная критика» в связи с «ненормальной» ситуацией

На прошлой неделе судья Хуан Карлос Пейнадо сделал неожиданный шаг, поставив Бегонью Гомес на грань отставки. Министр по делам президентства, юстиции и связям с парламентом Феликс Боланьос отреагировал на это в тот же день. «Он опозорил многих судей и магистратов», — заявил он. Ответ не заставил себя ждать: несколько судебных ассоциаций раскритиковали его за этот комментарий. Судебная ассоциация Франсиско де Витория (AJFV) — вторая по численности членов — даже направила ему письмо, обвинив его в «личном нападении» на судью. Боланьос ответил тем же образом, отстаивая свое право на «законную критику» в ситуации, которую он считает «ненормальной». В письме, с которым ознакомилась газета EL PAÍS, министр поясняет, что не было «никаких обвинений или личных нападок». «Я не делаю никаких уничижительных личных замечаний в адрес следственного судьи», — подчеркивает он. Боланьос определяет свои слова как «законную критику определенных судебных решений», осуществляемую в рамках своего основного права на свободу слова, «с полным уважением и доверием к судебной власти в целом, а также к системе гарантий и правовых средств защиты нашего правового государства». «Фактически, я так и выразился и буду продолжать делать это с полным уважением и сдержанностью, как я всегда делаю», — заявляет он. Министр утверждает, что он лишь обратил внимание на «объективный и исключительный факт, имеющий отношение к данному делу: около пятнадцати постановлений, вынесенных этим судьей в ходе досудебного следствия по одному единственному делу, были частично или полностью отменены Провинциальным судом и Верховным судом». К этому он добавляет, что Генеральный совет судебной власти (CGPJ) еще не рассмотрел несколько жалоб на Пейнадо, включая его собственную. По его мнению, «это обстоятельство нельзя назвать обычным». «Напротив, это очень ненормально», — утверждает он, отстаивая, что осуждение этого «не подразумевает никакой личной дисквалификации, а лишь оценку бесспорно исключительной реальности». Кроме того, он исключает, что судебная независимость и разделение властей могут быть «хотя бы в малейшей степени затронуты» не только его словами, но и «любым публичным заявлением», поскольку «право на обоснованную критику является одним из основных проявлений фундаментального права на свободу выражения мнения». В частности, он утверждает, что «юридическая критика» судебных решений защищена Конституцией. Несмотря на это разногласие, Боланьос признает «незаменимую работу» судебных ассоциаций, подтверждая свою «полную готовность» поддерживать «лояльный и конструктивный институциональный диалог», как и до сих пор. «Я убежден, что укрепление наших институтов требует нормального отношения к существованию информированной и плюралистичной общественной дискуссии, в которой я буду участвовать и работать, всегда стремясь к улучшению государственной судебной системы и защите доброго имени правосудия», — заключает он. Таким образом, Боланьос отвечает Ассоциации судей и прокуроров Валенсии (AJFV), которая обратилась к нему в письменной форме, чтобы сообщить, что считает «недопустимыми» «личные нападки со стороны исполнительной власти на тех, кто осуществляет судебную юрисдикцию». «Мы имеем дело не с юридическим разногласием, вынесенным в рамках обычных процедур. Мы имеем дело с заявлениями, сделанными со стороны исполнительной власти в отношении конкретного судьи и в связи с текущим судебным разбирательством», — заявила судебная ассоциация. По мнению AJFV, «правительство может не соглашаться с судебными решениями», но «оно не может превращать это несогласие в личные нападки». По ее мнению, «ситуация становится еще более серьезной, когда это делает именно министр юстиции, который должен действовать с осторожностью, сдержанностью и уважением по отношению к другой ветви власти». Поэтому ассоциация призвала его положить конец тому, что она назвала «динамикой конфронтации с судебной властью». Поводом для этой последней полемики стали заявления, которые Боланьос сделал прессе после того, как стало известно о последнем решении председателя 41-го следственного суда Мадрида. «Я считаю, что это опозорило многих граждан нашей страны». Это поставило в неловкое положение многих судей и магистратов нашей страны. Я считаю, что ущерб, нанесенный добром имени правосудия, — это ущерб, который, несомненно, во многих аспектах будет непоправимым. Но, тем не менее, я абсолютно уверен, что высший суд, беспристрастный суд, отменит решения, которые принимаются в рамках этого следствия. Я не сомневаюсь, что в этом деле, где ничего нет, как бы его ни перебирали, ничего не удастся установить», — сказал министр. Пейнадо предложил привлечь жену премьер-министра к ответственности по четырем статьям — растрата, злоупотребление влиянием, коррупция в сфере бизнеса и незаконное присвоение товарного знака — после двух лет скандального предварительного следствия. Он исключил пятое преступление, по которому вел расследование (незаконное занятие профессиональной деятельностью), но настаивал на том, что Гомес предположительно воспользовалась своими отношениями с Педро Санчесом, чтобы оказать влияние на власти и чиновников и продвинуть свою частную карьеру, создав кафедру, которую она соруководила в Мадридском университете Комплутенсе (UCM). Также было предложено привлечь к ответственности личную помощницу Гомес, Кристину Альварес, по тем же преступлениям, а также предпринимателя Хуана Карлоса Баррабеса — за злоупотребление влиянием и коррупцию в сфере бизнеса. Гражданская сторона, возглавляемая организацией Hazte Oír, уже подала ходатайство с просьбой о назначении наказаний в случае гипотетического судебного разбирательства с участием присяжных. Для Гомес она просит назначить наказание в виде лишения свободы на срок до 24 лет; для Альварес — 22 лет; а для Баррабеса — 6 лет. Со своей стороны, защита обжаловала судебное решение. «Создается впечатление, что преследуется какая-то цель, пусть даже ценой искажения правды», — упрекает Гомес в своей апелляционной жалобе, поданной в Провинциальный суд Мадрида. Прокуратура также потребовала закрыть дело, упрекнув Пейнадо в том, что он вызвал «намеренную путаницу» в изложении фактов, пытаясь «нарисовать» преступления при «их отсутствии». «Независимо от этических или эстетических соображений, от целесообразности или нецелесообразности определенных действий, сами по себе супружеские отношения Бегоньи Гомес не могут служить фактором влияния», — утверждает прокуратура.