PSOE соглашается обсуждать реформу PP, чтобы усилить контроль над правительством в Конгрессе.

В этом отравленном политическом контексте PSOE опасалась нового парламентского поражения в Конгрессе во вторник, особенно перед лицом реформы Правил процедуры Палаты, с помощью которой PP намеревается ограничить больший и лучший контроль над правительственным календарем законопроектов и законов. PSOE восприняла эту новую неудачу как должное, поскольку ожидала, что правая оппозиция будет голосовать блоком, но также и потому, что для некоторых якобы союзных партий (Junts и Podemos) может быть «очень заманчиво» воздержаться. В конце концов, PSOE решила согласиться с тем, что, по крайней мере, эти дебаты должны начаться, хотя они и приписали PP большое «лицемерие» за то, что сейчас они выступают за противоположное тому, что они делали во время своего правления и что они делают сейчас, имея абсолютное большинство в Сенате. Даже Vox подверг резкой критике «непоследовательность» и «политическую вялость» ПП. Предложение было успешно реализовано на первых этапах: 289 голосов «за» от PP и PSOE, 44 «против» (Sumar, PNV и ERC) и 11 воздержавшихся (Junts и Podemos), но пока неясно, продолжит ли оно свой курс. На очередном напряженном пленарном заседании, отмеченном постоянными упоминаниями о коррупции, ПП попыталась нанести новый ущерб правительству и его большинству, предложив реформировать Правила процедуры Конгресса, чтобы изменить сроки рассмотрения законодательных инициатив, установив ряд ограничений для Бюро Палаты, чтобы «принять решение о возможном продлении сроков представления поправок, создания комитетов и подготовки ими отчетов». Все правительства в эту демократическую эпоху злоупотребляли своей прерогативой, когда им принадлежало большинство в Бюро Конгресса, откладывать, замедлять, переносить или ускорять интересующие их проекты, аргументируя это тем, что некоторые из них могут изменить уже выделенные им статьи бюджета. Как правило, они делают это в основном по предложениям оппозиции, хотя иногда и по предложениям союзников. Представитель ПП, ветеран Хосе Антонио Бермудес де Кастро, попытался оправдать эту новую попытку еще больше ограничить эту реальность, которая иногда может задерживать, накладывать вето или замораживать проекты на месяцы и годы, тем, что он защищает свое предложение не с предвзятыми намерениями «или против кого-то, а в интересах всех», а из чисто парламентских обязательств, чтобы защитить законодательную власть от вмешательства и блокирования со стороны исполнительной власти. Руководство народной парламентской группы даже иронизировало над тем, что пытается принять закон, чтобы лучше контролировать гипотетическое и неизбежное будущее правительство Альберто Нуньеса Фейхоо, учитывая то, как они оценивают уровень кризиса, в котором сейчас находится команда президента Педро Санчеса из-за дела о коррупции Абалоса, Сердана и Кольдо Гарсии. Бермудес де Кастро раскрыл свои карты через несколько секунд после начала речи, обвинив правительство Санчеса в том, что оно «потеряло инициативу со всех четырех сторон» из-за судебной повестки дня и скандалов. Депутат от ПП использовал множество данных, например, о том, что на полпути к законодательному органу на рассмотрении Конгресса находится 100 проектов, которые застопорились в различных процедурах, как от ПП, так и от партнеров по инвестированию, таких как Junts, ERC или Sumar. Бермудес де Кастро знал, чего он требует, например, установления определенных сроков для окончательного утверждения уже реализуемых проектов, потому что он уже вел подобные дебаты в 2017 году, когда у власти находился Мариано Рахой, а тогдашний депутат от социалистов в оппозиции Рафаэль Симанкас зарегистрировал и защитил реформу, очень похожую на его собственную. Сейчас Симанкас является государственным секретарем по связям с парламентом. Однако доводы нынешней ПП оказались не слишком убедительными. Представитель PNV Микель Легарда напомнил Бермудесу о том, как представители PP и PSOE переворачивают столы в зависимости от того, находятся ли они в правительстве или оппозиции. Он также утверждал, что лучше предлагать эти правила в начале деятельности партии, в законодательном органе, а не в середине. Представитель Junts, Хосеп Мария Сервера, повторил ту же идею, упрекнув «ущербную двухпартийность PP и PSOE», «синих и красных», эту своеобразную защиту «неправильно понятого парламентаризма». Габриэль Руфиан из ERC со своего места признал, что не собирался вмешиваться, но встал, чтобы упрекнуть Бермудеса за ненужный «дурной тон» в отношении инициативы, которая могла бы быть хорошей и которую Народная партия не практикует в Сенате, где они навязывают свои правила, сроки и интересы по своему усмотрению, имея абсолютное большинство. Депутат-социалист Хоакин Мартинес Сальмерон в главе о прецедентах спас то, что ПП делала, когда была у власти в 12-м созыве: 70% предложений после утверждения истекли, некоторые из них содержали до 81 запроса на продление поправок. В этом 15-м созыве Народная партия даже запросила до 500 запросов на продление с этой целью. Vox выразил свою поддержку, но его депутат Лурдес Мендес Монастерио потратила больше времени на обсуждение «непоследовательности» Народной партии, чем «систематической практики» такого рода блокирования со стороны нынешнего кабинета. Именно Мендес Монастерио обвинил Бермудеса в копировании реформ PSOE, когда он был в оппозиции, после того как они ввели до 68 блокад и годами останавливали инициативы, и обвинил их в «проклятой политической вялости» в отношении более важных законов, а теперь - в том, что они не осмелились предоставить им хотя бы двух депутатов для вынесения вотума недоверия команде Санчеса.