Суд Мадрида отменяет решение судьи Пейнадо о передаче дела Бегоньи Гомес на рассмотрение суда присяжных

Провинциальный суд Мадрида нанес очередной удар судье Хуану Карлосу Пейнадо, который с 2024 года продолжает преследовать Бегонью Гомес, супругу президента правительства Педро Санчеса. Суд отменил его решение о передаче дела в суд присяжных и в постановлении от 20 января упрекнул следователя в «отсутствии обоснования» и в том, что, принимая такое решение, он даже не приложил «минимальных усилий для аргументации». Таким образом, несмотря на то, что Апелляционный суд не закрывает дверь для такого развития событий в будущем, на данный момент он отменяет пять решений Пейнадо и возвращает дело на предыдущую стадию. Судьи второй инстанции (Мария дель Росарио Эстебан, Хесус Гомес-Ангуло и Энрике Хесус Бергес) таким образом удовлетворили требования защиты, которая подала апелляцию. Суд подчеркивает, что «неприемлемо» преобразовывать дело в процесс с участием присяжных, если Пенадо не сформулировал «минимальное фактическое определение» подозреваемых фактов и не «конкретизировал основания для обвинения». По мнению суда, следственный судья не указал, «какие конкретные действия» оправдывают этот шаг и «какова инкриминирующая, индицирующая и предварительная основа , которая придает прочность и последовательность гипотезе обвинения». В сентябре 2025 года судья Пейнадо сообщил обвиняемым, что часть расследования, касающаяся преступления растраты, в случае передачи дела в суд будет рассматриваться присяжными (то есть гражданами, не имеющими юридического образования). Кроме того, в октябре судья распространил эту инициативу на остальные преступления, инкриминируемые в рамках данного разбирательства (злоупотребление влиянием, коррупция в сфере бизнеса, незаконное проникновение в профессиональную сферу и незаконное присвоение). Защита обжаловала эти решения. Адвокат Бегоньи Гомес, Антонио Камачо, подчеркнул, что Пенадо не указал подробно признаки преступления, инкриминируемого его подзащитной, и использовал «общую фразу», чтобы обвинить ее в хищении. В том же духе адвокат Кристины Альварес, советницы супруги Педро Санчеса, утверждал, что «нет никаких данных или признаков того, что она пренебрегала своими обязанностями, занимаясь частными делами Гомес». Прокурор также поддержал их: «Не наблюдается совершения правонарушений, ни подтверждения других». «Важно отметить, что при возбуждении дела в суде присяжных даже не указываются причины, мотивы и основания, которые привели к такому решению следователя, который не проводит даже минимального расследования конкретных фактов и поступков, вменяемых каждому из них», — подчеркнула прокуратура, которая в другом документе добавила: «Последовательность судебных решений без аргументации и мотивировки затрудняет нормальное понимание следствия, его целей и гарантий». Суд Мадрида теперь соглашается с ними: «Действительно, четыре [обжалуемых] постановления не имеют необходимого обоснования. В них упоминаются только лица, против которых они направлены, но не приводится описание, включающее правдоподобные доказательства [против обвиняемых]», — поясняет суд, добавляя следующее: «Следовательно, нарушается право на эффективную судебную защиту». Судьи критикуют Пейнадо за то, что «не имеет никакого смысла» продолжать уголовное дело, если первоначальные подозрения в отношении подозреваемых не будут «подтверждены и закреплены». «Поэтому после полутора лет расследования нельзя утверждать, что для возбуждения дела достаточно одной лишь правдоподобности», — говорится в решении суда, который добавляет, что версия обвинения еще не имеет достаточной «состоятельности», чтобы «говорить о рациональных признаках преступления». «Некоторые из выдвинутых обвинений (незаконное проникновение в сферу деятельности и коррупция в бизнесе) требуют минимальной проверки перед переходом к новым этапам процедуры», — уточняется в тексте суда.