Верховный суд принимает к рассмотрению апелляцию невиновного человека, которому было отказано в компенсации после 15 лет пребывания в тюрьме.

Несправедливый приговор к тюремному заключению – это судебная ошибка? Административная палата Верховного суда приняла к рассмотрению апелляцию невиновного осужденного, чтобы дать ответ, который прояснит текущую запутанную судебную практику в Испании. Ахмед Томмухи, марокканский строитель, которому суд отказал в компенсации после 15 несправедливо проведенных в тюрьме лет, утверждает, что да: отмененный приговор к тюремному заключению должен быть достаточным основанием для выплаты компенсации. Национальный суд, который в апреле отказал ему в компенсации, на протяжении многих лет придерживается противоположной точки зрения, и теперь Верховный суд должен решить, кто из них прав. Два года назад другая палата, Уголовная палата самого Верховного суда, оправдала Томмухи по обвинению в изнасиловании, несправедливо вынесенному ему в 1992 году в Барселоне. После оправдания его адвокат Селия Карбонелл запросила компенсацию за 15 лет, которые он несправедливо провел в тюрьме. Национальный суд отказал ее клиенту в компенсации, мотивируя это тем, что несправедливый приговор — его осудили, несмотря на то, что анализ спермы оправдывал его — не был «очевидной судебной ошибкой». Карбонелл подала апелляцию, утверждая, что оправдательный приговор Верховного суда, который пересмотрел первоначальный приговор, сам по себе был признанием судебной ошибки и что государство должно выплатить Томмухи компенсацию. Именно этот «объективный интерес к кассационному обжалованию» был признан Судебной палатой Верховного суда для принятия к рассмотрению апелляции Томмухи. Этот интерес должен быть частично урегулирован в соответствии с тезисом, который также поддерживает ведущий эксперт в области кассационного обжалования в Испании, профессор процессуального права Университета Кастилии-Ла-Манчи Томас Висенте Бальестерос. «Необязательно, чтобы в решении Верховного суда было прямо указано, что имела место судебная ошибка, достаточно, чтобы это было отражено в содержании приговора», — заявил Висенте Бальестерос газете EL PAÍS, когда стало известно об отказе Национального суда выплатить компенсацию Томмухи. И именно это теперь должен определить высший суд: должны ли его решения по пересмотру дел в уголовной сфере считаться признанием судебной ошибки в административном судопроизводстве. Судебная палата должна «определить, является ли удовлетворение апелляции о пересмотре, признающей недействительным обвинительный приговор, достаточным основанием для установления материальной ответственности государства за судебную ошибку», согласно постановлению. На протяжении последнего десятилетия, в интерпретации, смешивающей гражданскую и уголовную сферы, Национальный суд считал, что решение о пересмотре уголовного дела, как и в гражданской сфере, не дает права на компенсацию. Таким образом, в Испании сложилась парадоксальная ситуация, при которой лица, находящиеся в предварительном заключении, получают компенсацию практически автоматически, а осужденные по приговору суда – нет. Теперь Верховный суд рассмотрит вопрос о пересмотре своей доктрины и для этого должен будет интерпретировать данный вопрос не только в связи со статьями испанского законодательства (ключевой является статья 960 Уголовно-процессуального кодекса), но и в связи с Европейской конвенцией о правах человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и Конституцией. Это решение станет прецедентом и будет иметь значение не только для дела Томмухи, но и послужит руководством для принятия решений по имущественным искам в связи с новыми судебными ошибками, которые могут произойти. Постановление о принятии к рассмотрению, вынесенное в понедельник, содержит два соглашения: «Немедленно сообщить» о принятии к рассмотрению в зал, который должен вынести решение; и «распорядиться об опубликовании настоящего постановления на веб-сайте Верховного суда».