Судья Верховного суда откладывает решение о направлении генерального прокурора в суд до рассмотрения апелляций на обвинительное заключение

Судья Анхель Уртадо, рассматривающий дело, возбужденное против Генерального прокурора за разглашение секретов, связанных с партнером Исабель Диас Аюсо, в понедельник согласился приостановить разбирательство до тех пор, пока Апелляционная палата не разрешит все апелляции, поданные защитой и прокуратурой на решения судьи. Основные апелляции поданы стороной защиты и Верховной прокуратурой против обвинения Альваро Гарсии Ортиса и главного прокурора провинции Мадрид Пилар Родригес на основании отсутствия доказательств, подтверждающих решение судьи. Решение, о котором Уртадо сообщил в понедельник, на самом деле лишь официально подтверждает позицию, которую судья уже занял. После того как 9 июня он вынес постановление о сокращенном производстве (эквивалент обвинительного заключения, что означает прекращение расследования), судье оставалось только вынести постановление об открытии устного процесса, чтобы Гарсия Ортис и Родригес оказались на скамье подсудимых. Однако Уртадо предпочел отложить этот решительный шаг, ожидая ответа Апелляционной палаты на оставшиеся апелляции, чтобы избежать того, что возможное признание любой из них ставит под сомнение следующие справки следователя. В постановлении, опубликованном в этот понедельник, магистрат удовлетворяет просьбу главного прокурора провинции о замораживании дела и объясняет, что, хотя закон этого не предусматривает, это целесообразно сделать «из соображений благоразумия». «Представляется разумным, что дело не должно передаваться в суд до разрешения возражений, выдвинутых на стадии расследования, а это значит, что мы должны дождаться решения по апелляциям, поданным на постановления следователя, с которыми мы не согласны», - отмечает судья. Магистрат аргументирует это решение «во избежание проблем, которые могут возникнуть», если дело не будет парализовано. «Кроме того, в соответствии с принципом единства правовой системы было бы несколько противоречиво, если бы то, что закон предусматривает для одной процедуры, не могло бы применяться к другой в той же ситуации, и в то же время это подтверждает соображения благоразумия, которые мы указали для предотвращения дальнейшего продвижения дела, пока мы не увидим результаты рассмотрения в Апелляционной палате».