Верховный суд помиловал пенсионера, который «перебрал с долгами», чтобы помочь своей семье

Верховный суд удовлетворил иск пенсионера, который «перезадолжался» во время пандемии COVID-19, чтобы помочь своей дочери и зятю, который работал в сфере гостеприимства и попал под программу временного сокращения рабочих мест (ERTE). Мужчина объявил о банкротстве — все его кредиторы были банками и другими финансовыми учреждениями — и, хотя конкурсный управляющий выступал за признание его банкротства случайным, суд последовал мнению прокурора и признал его виновным. Высший суд теперь исправляет это решение, считая, что пенсионер лишь пытался поддержать свою семью, тем самым позволяя ему воспользоваться Законом о втором шансе. Согласно решению Гражданской палаты Верховного суда, с которым ознакомилась газета EL PAÍS, события относятся к 2019 и 2020 годам. Из-за кризиса, вызванного пандемией коронавируса, его зять остался без работы, и мужчина, чтобы покрыть основные нужды своей семьи — в которую входили он сам, его жена (также пенсионерка), его дочь, ее муж и их общие дети — взял несколько кредитов на общую сумму 20 242 евро. Пенсионер не смог погасить долг, поскольку его годовой валовой доход составлял 27 869 евро, что соответствовало 1 949 евро в месяц в чистом виде, и в 2021 году он был объявлен банкротом. Конкурсная администрация предложила признать банкротство случайным, учитывая, что финансовое положение супругов стало следствием того, что «их дети остались без работы и попали под программу временного сокращения рабочих мест (ERTE), и они взяли кредиты, чтобы помочь им, в результате чего оказались перезадолженными». Однако прокурор потребовал признать банкротство виновным. По его мнению, «имея достаточный доход для удовлетворения своих обычных потребностей», мужчина искал финансирование «без всякой причины». Торговый суд согласился с позицией прокуратуры, посчитав, что этот пенсионер «задолжал сумму, превышающую его способность погасить кредиты», и «таким образом, осознавая невозможность этого, для удовлетворения чужих потребностей, в отношении которых на нем не лежала юридическая обязанность». «Речь идет, таким образом, не о недальновидности в управлении экономическими и финансовыми делами банкрота, а о добровольном и сознательном решении взять деньги в долг, зная о невозможности их возврата», — постановил суд. Мужчина подавал апелляции вплоть до Верховного суда, утверждая, что они всего лишь «супружеская пара пенсионеров старше 65 лет, которые в определенный момент помогли своим детям, взяв на себя долги» из-за «непредсказуемой ситуации», какой был кризис в сфере здравоохранения. Первая палата удовлетворила его требования и изменила предыдущие решения, сняв с пенсионера вину. Судьи считают, что речь не идет о «вопиющей перезадолженности» и что эти 20 000 евро были направлены на «обеспечение жизненных потребностей семьи, при этом не зафиксировано никаких роскошных или несоразмерных финансовым возможностям должника расходов». Они также принимают во внимание «исключительную ситуацию», вызванную пандемией COVID-19. Таким образом, хотя они признают, что «экономическое поведение, заключающееся в привлечении финансирования без тщательной оценки реальной способности погасить полученные кредиты», можно считать «небрежным», они пришли к выводу, что «тяжкой вины» нет. Основным следствием этого изменения квалификации является то, что оно позволит мужчине воспользоваться преимуществами полного или частичного списания так называемых непогашаемых долгов или реструктуризации погашаемых долгов, предусмотренными Законом о втором шансе, поскольку, за исключением особых случаев, это запрещено для тех, кто признан виновным в банкротстве.