Казначейство заявило о «несоблюдении требований» при присуждении премии Red.es компании Barrabés

Генеральная административная комиссия (IGAE), подчиняющаяся Министерству финансов, пришла к выводу, что в концессионном деле проекта, который государственная компания Red.es предоставила компании Innova Next, связанной с бизнесменом Хуаном Карлосом Баррабесом, обвиняемым по делу Бегоньи Гомес, «была нарушена» одна из статей Закона о контрактах в государственном секторе (Ley de Contratos del Sector Público). Этот орган утверждает, что в одной из шести проанализированных премий была использована неверная «формула» для расчета веса объективных и субъективных критериев, и, следовательно, те, которые зависят от «оценочного суждения», имели большее влияние, чем указано, что должно было привести к созданию внешнего «экспертного комитета» для оценки этих аспектов. В обширном 144-страничном техническом документе, доступ к которому получил EL PAÍS, IGAE анализирует «действия, предпринятые на этапах подготовки, проведения тендера, присуждения и исполнения шести государственных контрактов», предоставленных Innova Next компанией Red.es, Высшим советом по делам спорта и городским советом Мадрида - как в период правления Мануэлы Кармены (Ahora Madrid), так и Хосе Луиса Мартинеса-Альмейды (PP). Судья Хуан Карлос Пейнадо расследует отношения между Баррабесом и Бегоньей Гомес, женой Педро Санчеса, которой он приписывает, в частности, преступление, связанное с продажей влияния. В разделе «Выводы» IGAE делает вывод, что разбирательство было проведено «в соответствии с действующими правилами, за исключением аспектов, указанных ниже». Далее перечисляются четыре возражения по четырем контрактам (одно от Red.es и три от Городского совета), три из которых не повлияли на окончательное решение. Наиболее заметное «несоответствие» относится к контракту, заключенному Red.es. Вмешательство считает, что «оценка критериев присуждения, зависящих от оценочного суждения, должна была проводиться комитетом экспертов или специализированным техническим органом». Более того, если бы такой внешний орган был создан, директор по цифровой экономике Red.es не мог бы входить в его состав - а именно он, по мнению Вмешательства, «подписал технический отчет об оценке предложений участников конкурса в отношении критериев, зависящих от оценочного суждения». С другой стороны, в отчете IGAE говорится, что Мадридский городской совет также использовал неправильную формулу при присуждении двух контрактов компании Innova Next во времена популярного мэра Хосе Луиса Мартинеса-Альмейды; и, кроме того, объективные критерии имели меньший вес, чем те, которые были указаны. Более того, в одном из этих случаев был «нарушен Закон о контрактах в государственном секторе» (хотя техник заключает, что «представляется сложным, чтобы это нарушение могло оказать определяющее влияние на результат присуждения контракта»). В другом случае анализ указывает на то, что распоряжение самого городского совета было «не выполнено». Судья Пейнадо уже положил этот новый отчет на свой стол. В распоряжении магистрата имеются два других анализа Центрального оперативного отдела (UCO) Гражданской гвардии по Баррабесу, в которых указывается, что в ходе вынесения решений не было выявлено никаких нарушений.