Кого защищает Мадридская ассоциация адвокатов?
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Полагаю, читателю известно обо всем, что произошло в последние дни в связи с утечкой некоторых электронных писем между адвокатом и прокуратурой Провинциального суда Мадрида, а точнее, ее отделом по борьбе с экономическими преступлениями. Это можно описать как утечку третьими лицами электронных писем в определенную прессу в заинтересованном и искаженном виде с целью ввести общественность в заблуждение, создавая впечатление, что прочтение этих писем далеко от реальности. Другими словами, была организована кампания по дезинформации с целью поставить под сомнение честность мадридской прокуратуры, ее отдела по борьбе с экономическими преступлениями и личности главного прокурора. Эта дезинформация, безусловно, успешна, поскольку многие граждане считают, что действия прокуратуры могут быть вызваны неким иудео-масонским заговором против определенного лица. Возникает первый вопрос: может ли прокуратура дать объективный и правдивый отчет о случившемся в условиях искаженной информации? Не только может, но и должна, в соответствии со статьей 4 Устава прокуратуры, которая предусматривает полномочия "информировать общественное мнение о происходящих событиях, всегда в пределах своей компетенции и с соблюдением тайны следствия и, в целом, обязанностей по сохранению и соблюдению конфиденциальности, присущих занимаемой должности и правам тех, кого это касается". Действительно, мы живем в обществе, окаменевшем от клеветы и дезинформации, в котором, кажется, на органы государственной власти наложено своего рода обязательство молча нести ложь, но демократическое здоровье страны требует, чтобы государственные служащие, каждый в рамках своей компетенции, не подтверждали постправду молчанием, которое сделало бы нас соучастниками информационного опьянения. Кстати, это обязательство, по крайней мере, не быть непременным пособником дезинформации, касается всех нас, кто относится к общественному сектору, а коллегии адвокатов являются публично-правовыми корпорациями, деятельность которых регулируется Законом 2 1974 года от 13 февраля, региональными законами, Общим уставом коллегии адвокатов и их собственными уставами. Затем потребовались разъяснения со стороны прокуратуры Мадрида, разъяснения, которые были сделаны (хронология принципиальна), когда утечки от третьих лиц уже были опубликованы в прессе. Тогда прокуратура не раскрыла ничего, что не стало бы достоянием общественности на тот момент, она просто ввела в контекст то, что было известно всем. Другими словами, никаких секретов раскрыто не было. Удивление не могло быть большим, чем институциональное заявление Мадридской коллегии адвокатов от ее не менее знаменитого декана Эухенио Рибона Сейсдедоса, обвинившего прокуратуру, прежде всего, в нарушении профессиональной тайны, повлекшем за собой беззащитность лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. Юридический нонсенс настолько велик, что, когда не удается найти юридическую логику, приходится придумывать другие, внеюридические логики. Объясним как можно проще: говорится, что то, чего нет в деле, нет в мире, то есть судьи могут оценивать только те документы, которые приобщены к делу. Очевидно, что электронные письма, о которых идет речь, не были приобщены к делу, поэтому то, что не приобщено к делу, вряд ли может породить какую-либо беззащитность. Даже если бы это было не так, стоит напомнить правоведам, что, например, решение Социальной палаты Высокого суда Мадрида от 26 мая 2023 года (Rec. 1238 2022) признало правомерным представление в качестве доказательства в судебном процессе серии электронных писем, которыми обменялись адвокаты сторон без разрешения адвоката, не предоставившего эти письма. Конституционный суд (постановление 114 1984 от 29 ноября) уже заявил, что предоставление переписки между адвокатами не является нарушением тайны связи, закрепленной в качестве основного права в статье 18.3 Конституции. Если цель состоит в том, чтобы генерировать специальные основания для ничтожности, то это неосуществимо. Это не тот путь, по которому следует идти. Во-вторых, объявление о возбуждении уголовного дела - так, в общих чертах, без уточнения, против кого и за какое преступление - уже звучит как бравада. Что же это может быть - желание увековечить медиа-интоксикацию sine die, обелить ее? Как справедливо гласит статья 3 Кодекса этики испанской юридической профессии, свобода слова не узаконивает оскорбления или беспричинную дисквалификацию. Но самое страшное, как и в любом конфликте, - это сопутствующий ущерб, который всегда наказывает самых уязвимых. В нем говорится: "Колледж [...] отмежевывается от [sic] протокола соответствия и поэтому настоятельно призывает членов колледжа избегать использования текущего протокола соответствия, учитывая его неадекватность". Не вдаваясь в подробности того, что уже известная телематическая связь адвоката происходила не в рамках протокола соответствия, мы должны отметить, что ущерб, который эта мера наносит тяжущимся сторонам, огромен. Этот протокол стал успешным опытом, который позволил достичь договоренностей между прокурорами и адвокатами, всегда в пользу подзащитного (обычно это письмо-соглашение с признанием фактов и смягчением наказания с удовлетворением интересов потерпевших). И от этого выигрывают как скромные клиенты государственных защитников, так и влиятельные клиенты престижных адвокатов и юридических фирм. Я уже могу сказать, кому эта мера навредит. Впрочем, в этом нет необходимости, вы и так догадались.