Комиссия по судебной этике одобряет митинги судей против амнистии
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Комиссия по судебной этике, орган, избираемый непосредственно карьерными судьями, считает, что митинги судей, проведенные перед зданиями судов по всей Испании в ноябре прошлого года против соглашения между PSOE и Хунтой и предложенного закона об амнистии, соответствуют нормам судебной этики. К такому выводу комиссия пришла после запроса одного из судей, который поинтересовался, не затрагивают ли эти акции протеста принцип независимости судей и обязанность беспристрастности и честности, которой подчиняются представители судебной власти. В своем заключении, опубликованном в четверг, комиссия одобрила участие судей в подобных акциях при соблюдении одного условия: судья должен иметь "честное, обдуманное и искреннее убеждение" в том, что осуждаемое действие "может повлиять на верховенство закона". Комитет по этике является независимым органом Генерального совета судебной власти (CGPJ). В его состав входят шесть судей, избираемых непосредственно членами судебной власти, и научный эксперт по этике или философии права, назначаемый предыдущими шестью. Его роль заключается в предоставлении рекомендаций по толкованию принципов судебной этики, которые были разработаны в 2016 году представителями четырех судебных ассоциаций, судьями, не входящими в их состав, и членами гражданского общества. Комитет исходит из того, что судьи обладают конституционным правом на демонстрацию, но предупреждает, что его осуществление "ограничено или затронуто" требованиями, связанными с выполнением судебной функции. Эти требования, которые не распространяются на других граждан, подразумевают обязанность представителей судебной власти вести себя в зале суда и за его пределами таким образом, чтобы "подтвердить доверие общества к судебной системе", говорится в тексте. В сегодняшнем заключении говорится, что каждый отдельный судья должен привести свое поведение в соответствие с этическими принципами. При этом каждый судья должен учитывать, что его двойной статус - гражданина и государственного служащего - обязывает его осуществлять свои права "всегда с благоразумием и умеренностью, не ставя под сомнение принципы независимости, беспристрастности и честности". Конкретный случай, рассмотренный комиссией, касается митинга, на котором присутствовали все судьи и целью которого было опровергнуть содержание соглашения о вступлении в должность между PSOE и Junts, в котором говорилось о lawfare (поддельном использовании правосудия в политических целях). Этот митинг, проходивший в разгар переговоров между PSOE и партиями, выступающими за независимость, о назначении Педро Санчеса президентом, проходил в тишине, некоторые участники были в мантиях, и перед зданием суда. Аналогичные митинги прошли в разных частях Испании, где к неприятию содержания политического соглашения между PSOE и юнцами вскоре добавилось отрицание закона об амнистии, который только что был объявлен. По мнению Комиссии по судебной этике, важно учитывать эти обстоятельства, поскольку они порождают "этическую дилемму высокой плотности", ставя на одну сторону обязанность судебной власти соблюдать политический нейтралитет, независимость и беспристрастность, а на другую - обязанность "активно" защищать руководящие принципы правового государства, если они находятся под угрозой. Комиссия ссылается на этический принцип № 21, который гласит, что "когда демократия, верховенство права и основные свободы находятся под угрозой, обязанность сохранять самообладание уступает место обязанности обличать". "Именно представитель судебной власти после глубоких, спокойных и искренних размышлений, активно стараясь избежать влияния политических пристрастий, должен решить, мотивировано ли его присутствие на заседании выполнением этического долга продемонстрировать свое неодобрение действий, которые, по его мнению, могут подорвать верховенство закона; или же, напротив, его решение продиктовано его личной симпатией или антипатией к политической идеологии, какого бы толка она ни была", - говорится в документе. В первом случае, отмечает Комиссия, он будет действовать правильно с этической точки зрения, в соответствии с принципом 21. Во втором случае это будет противоречить принципам 3 (судьи должны способствовать формированию в обществе отношения уважения и доверия к судебной власти) и 9 (судья должен осуществлять свои права таким образом, чтобы не ставить под угрозу восприятие обществом независимости судебной власти).