Конгресс планирует обратиться в прокуратуру за отказ в проведении операции «Каталония

После трех часов выступления Долорес де Коспедаль в комиссии Конгресса по расследованию операции «Каталония», якобы организованной руководством министерства внутренних дел правительства Мариано Рахоя для шпионажа за противниками независимости, присутствующим депутатам стала ясна стратегия бывшего министра и бывшего генерального секретаря ПП в те годы: все отрицать и ставить под сомнение правдивость и сохранность записей, которые уличают ее в этом параполицейском заговоре. Она не единственная, кто придерживается этой тактики в вышеупомянутой комиссии. Но большинство партий, представленных в Конгрессе, не останавливаются на достигнутом и собираются вызвать Коспедаль и наиболее пострадавшего бывшего министра внутренних дел Хорхе Фернандеса Диаса, а также изучить вопрос о присутствии бывших президентов Рахоя и Хосе Марии Аснара, поскольку они утверждают, что разговоры, которые их обвиняют, неопровержимы, и пришли к выводу, что они солгали в своих выступлениях перед Конгрессом, поэтому они хотят, чтобы прокуратура приняла меры в этом отношении. Первым депутатом, задавшим вопрос Коспедалю в понедельник на прошлой неделе в следственном комитете по операции «Каталония», была Ионе Беларра, генеральный секретарь Podemos, которая не стала скупиться на слова. Он напомнил ему о том, что говорится в статье 502.3 Органического закона 10 1995 года от 23 ноября Уголовного кодекса: «Тот, кто, будучи вызван в парламентский комитет по расследованию, солжет в своих показаниях, наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до одного года или штрафом от шести до двенадцати месяцев». А что же тогда означает статья 3.2 Органического закона № 5 1984 года от 24 мая о явке в следственные комитеты Конгресса и Сената или обеих палат, которая гласит: «Если из показаний лица, явившегося в комитет, усматриваются обоснованные признаки преступности какого-либо лица, комитет уведомляет об этом Бюро палаты, чтобы последнее, в случае необходимости через соответствующего председателя, проинформировало прокуратуру». Беларра, однако, сетует на бездействие судьи, который в течение многих лет вел это дело в Национальной судебной палате, Мануэля Гарсии-Кастельона, и прокуратуры, и повторяет свою теорию о том, что «если бы Испания была полностью демократической страной, а это не так», у Коспедаля уже была бы судимость. Именно с таким сценарием пытаются разобраться партии, составляющие нынешнее большинство в Конгрессе, и вышеупомянутая комиссия в отношении показаний, содержащихся в повестке Коспедаля, а также других свидетелей. В день, когда бывший второй номер ПП на протяжении десяти лет был вызван в суд, на радиостанции RAC1, принадлежащей группе Godo, появилась серия аудиозаписей полуторачасового разговора между бывшим министром обороны и скандальным отставным комиссаром Хосе Мануэлем Вильярехо, в котором он проявляет интерес к ряду политических противников, сторонников независимости Каталонии, чтобы навредить им. Эти записи не прозвучали в комиссии, за исключением вялой попытки представителя Сумара Айны Видаль, но все представители неоднократно ссылались на них, поскольку они четко отражают заинтересованность правительства, его министра внутренних дел Хорхе Фернандеса и бывшего государственного секретаря по безопасности Франсиско Мартинеса в поиске скандалов, которые могли бы повредить политическим оппонентам сторонников независимости, а также Пабло Иглесиасу, тогдашнему лидеру Podemos и кандидату в президенты от PSOE Педро Санчеса, и семье нынешнего президента. Коспедаль отрицала практически все. Она лишь признала, что, возможно, встречалась с Вильярехо для сбора «полезной информации» для своей партии пару раз в год в течение этого десятилетия, хотя и не уточнила точное количество встреч, которое варьировалось между шестью, восемью или дюжиной. Затем она признала, что Вильярехо вошел в штаб-квартиру ПП через гараж, поскольку обычно ездил на машине, и заявила, что из всех этих контактов, во многих из которых присутствовал ее бывший муж, Игнасио Лопес дель Йерро, не занимавший никакого поста ни в ее партии, ни в правительстве, она почти не извлекла никакой важной информации, поскольку почти все, что он ей рассказал, уже было опубликовано в различных СМИ. Коспедаль также заявила, что ни тогда, ни позже, когда EL PAÍS и другие СМИ получили доступ к ее компрометирующим разговорам с Вильярехо, ни сейчас, когда они снова стали известны, она не хотела слушать эти разговоры, а на вопрос этой газеты она повторила: «Я не собираюсь делать этого и сейчас, я не собираюсь их слушать, потому что я не доверяю их правдивости и да, я думаю, что ими манипулируют». Он также предположил, что ему придется вернуться в комиссию, и утверждал, что тогда, когда он встретился с Вильярехо, он не знал того, что знает сейчас о его недостоверности. Председатель комиссии по расследованию Арнау Рамирес связался с представителями нескольких партий, PSOE, EH Bildu, ERC, Junts и PNV, чтобы оценить, уместно ли снова вызвать Коспедаль в зал и опровергнуть ее показания или ложь с помощью вышеупомянутых записей, но прежде всего выяснить, согласны ли они обратиться в Президиум Конгресса с просьбой передать заявления бывшего генерального секретаря PP в прокуратуру, как это предусмотрено законом. И он убедился, что у него есть большинство в Бюро Комитета, чтобы выполнить это решение. Теперь этот вопрос будет рассмотрен на следующем заседании Бюро, которое состоится в понедельник 14 апреля, как раз тогда, когда должны выступить бывший вице-президент правительства Рахоя Сорайя Саенс де Сантамария, возглавлявшая в то время Национальный центр разведки (CNI), и бывший министр финансов Кристобаль Монторо. В феврале 2021 года провинциальный суд Мадрида подтвердил отклонение жалобы, поданной «Подемос» против бывшего президента Аснара, в которой его обвиняли во лжи в 2018 году в следственной комиссии Конгресса по нескольким вопросам, включая предполагаемое незаконное финансирование ПП, на том основании, что он просто поставил под сомнение свои слова, «в то время как на самом деле он должен был представить документальные или свидетельские доказательства обратного».