Консервативные судьи отказываются менять систему голосования, с помощью которой они контролируют суды
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Генеральный совет судебной власти (CGPJ) уже несколько месяцев изучает возможность введения телематического голосования на предстоящих выборах в руководящие палаты Верховного суда, Национального высокого суда и 17 высших судов юстиции, намеченных на ноябрь. Эта мера получила положительное заключение технического отдела CGPJ, но встретила сопротивление со стороны руководящих палат главных судов, которые контролируются консервативной Профессиональной ассоциацией судейского корпуса (APM), занимающей большинство мест в этих органах. Другие ассоциации судей считают, что нынешняя система голосования препятствует участию и поощряет "непрозрачную" практику, которая способствует накоплению власти APM в этих палатах. АПМ отрицает это, но, в соответствии с решением руководящих палат, утверждает, что у Совета нет "юридического прикрытия" для внедрения телематического голосования. Открытая борьба за регулирование телематического голосования - это борьба за власть внутри судебной системы. Дебаты также происходят в то время, когда ПП пытается навязать в качестве предварительного условия для продления мандата CGPJ, полномочия которого истекли пять лет назад, реформу системы избрания 12 членов судебной власти, чтобы они избирались непосредственно членами судебной власти, а не Конгрессом и Сенатом, как это происходит в настоящее время. Противники этого изменения утверждают, в частности, что такая формула может способствовать тому, что основная консервативная ассоциация будет монополизировать большинство членов, как это уже происходит с руководящими палатами Высших судов юстиции, Национальной аудиенсии и Верховного суда. Эти палаты являются коллегиальными органами, принимающими основные организационные и административные решения в судах, начиная от представления отчетов о командировках, определяющих назначения, до предложения инспекций или составления отчетов, на основании которых принимаются решения о создании новых органов. Количество судей в нем варьируется от суда к суду, но все они состоят из членов ex officio (включая председателя и председательствующих судей) и равного количества магистратов или судей, избираемых их коллегами по результатам выборов, проводимых каждые пять лет, в которых могут участвовать независимые кандидаты или кандидаты, предложенные судебными ассоциациями. На последних выборах, состоявшихся в ноябре 2019 года, АПМ (1 413 членов) получила 61 из 117 мест, выставленных на выборы (52,1 % от общего числа). В Верховном суде она получила три места из пяти - одно досталось прогрессивной партии "Судьи и судьи за демократию" (JJpD, 434 члена) и одно - не члену ассоциации. В Национальном суде она получила все три места, выставленные на выборы. Она также охватила руководящие палаты TSJ с наибольшим числом судей: Валенсия (шесть из шести); Галисия (семь из семи), Кастилия-Ла-Манча (восемь из восьми); Страна Басков (шесть APM; один JJpD); Андалусия (14 APM; одна Судебная ассоциация Франсиско де Витория, AJFV, с 885 членами); Мадрид (три APM; один AJFV Foro Judicial Independiente) и Каталония (шесть APM; один JJpD). Органический закон о судебной власти (LOPJ) предусматривает, что выборы проводятся либо лично, либо путем почтового голосования, но, по словам многих судей, первый вариант практически невозможен для многих членов судебной власти, поскольку проголосовать можно только в штаб-квартире TSJ и, в некоторых случаях, на избирательных участках в столице другой провинции. Многие выбирают почтовое голосование, но судьи утверждают, что и оно имеет "недостатки", например, задержки с получением документов. Трудности обеих систем привели к тому, что, по мнению ассоциаций с меньшим представительством, вводится голосование по доверенности, поскольку закон позволяет любому коллеге проголосовать за другого, предъявив лишь ксерокопию его удостоверения личности или профессиональной карточки. Все ассоциации признают, что эта система используется, но наименее представительные ассоциации отмечают, что АПМ имеет "хорошо отлаженный механизм влияния на судей и монополизации голосов". Несколько опрошенных судей утверждают, что, когда приближаются выборы, члены этой ассоциации часто ходят по офисам коллег с просьбой делегировать им свой голос. "Голосование проходит в месте, где можно находиться за 200 километров, и это в рабочий день, поэтому обычно голосуют по почте. Но удобнее отдать его коллеге, чтобы тот распорядился, особенно когда коллега приходит к вам в офис и просит об этом. А может быть, этот коллега - председатель провинциального суда, где вы практикуете", - объясняет судья, который предпочел остаться неизвестным. Ассоциация Франсиско де Витория, организация "Судьи за демократию" и Независимый судебный форум несколько месяцев назад обратились в CGPJ с просьбой регламентировать телематическое голосование, чтобы положить конец этой ситуации. "Мы хотим запретить непрозрачную практику, позволяющую голосовать с рабочего места телематическим способом, идентифицируя себя с помощью цифрового сертификата, который никто не передаст другому коллеге", - объясняет Эдмундо Родригес, представитель JJPD. Серхио Олива, представитель Ассоциации судей Франсиско де Витория, также защищает изменения, направленные на "облегчение голосования" и "повышение прозрачности", как и Фернандо Портильо, представитель Независимого судебного форума, который предупреждает, что нынешняя система вызывает "определенные сомнения". По просьбе ассоциаций Совет поручил своему техническому отделу подготовить доклад, доступ к которому получил EL PAÍS, в котором содержится вывод о том, что для принятия этой меры не требуется реформа Органического закона о судебной власти и что она может быть осуществлена самим Советом, даже когда он находится на своем посту. CGPJ приступил к работе и поручил трем членам внести изменения в положения, регулирующие функционирование руководящих органов судов, но в то же время запросил отчет у ассоциаций и руководящих палат TSJ, Национальной судебной палаты и Верховного суда. И вот здесь-то и возникло сопротивление. Руководящие палаты судов, в которых члены APM монополизировали большинство выборных должностей, выступают против изменений. Ассоциация меньшинства напрямую связывает эту позицию с опасениями, что телематическое голосование будет способствовать более плюралистическому составу этих органов. Управляющая палата Верховного суда недавно опубликовала соглашение, доступ к которому получила эта газета, в котором судьи опровергают два вывода, сделанных CGPJ. "Без ущерба для того, что телематическое голосование может считаться желательным в процедуре выборов членов руководящих палат, при нынешнем состоянии наших выборов оно не представляется целесообразным", - утверждает руководство высшего суда, которое считает, что LOPJ не допускает такого способа голосования и что Совет, который, как и нынешний, находится в должности, тоже не может его применять. Верховные суды Мадрида, Каталонии, Андалусии, Галисии и Страны Басков приняли аналогичные соглашения, в то время как в региональных судах, где APM не имеет большинства, например на Канарских островах, отчеты идут в противоположном направлении, а магистраты этой ассоциации подписывают частные голосования, не согласные с решением большинства. Сама APM также сообщила CGPJ о своем несогласии с изменением системы. "Мы понимаем, что в настоящее время нет никакой правовой защиты. Необходимо реформировать закон, и в любом случае это не входит в компетенцию действующего Совета", - говорит президент APM Мария Хесус дель Барко, которая отрицает практику, приписываемую ей другими ассоциациями. "Если они не будут прозрачны в своих действиях, об этом станет известно. Все узнают, как они использовали голосование по доверенности, которое доступно всем, как ассоциациям, так и неассоциациям. Мы все можем делегировать свой голос, и мы все можем быть делегатами этого голосования. Я верю в честность людей", - говорит дель Барко. В CGPJ, где рабочая группа уже подготовила предложение по разработке правил телематического голосования и план с технологическими требованиями для его реализации, на столе лежат отчеты правящей палаты против изменений и положительное заключение ее собственного технического отдела. Источники в органе сообщают, что консервативный сектор начал мобилизацию для противодействия изменениям, которые, как ожидается, будут обсуждаться на пленарном заседании, запланированном на 25 апреля.