Консервативные судьи восстают против закона Боланьоса: «Это лобовая атака на судебные институты».

Во вторник Совет министров одобрил законопроект об органическом законе о расширении и укреплении судебной и прокурорской карьеры, который оказывает значительное влияние на карьеру судьи. Реформа была неоднозначно воспринята судебными ассоциациями. Мария Хесус дель Барко, президент консервативной Профессиональной ассоциации судей (APM), составляющей большинство в профессии, считает утверждение закона «летописью предрешенной смерти» для карьеры судьи. Дель Барко, который также является деканом мадридских судов, считает, что это «лобовая атака на судебные институты», рассматривая независимых судей как «помеху». Декан заявил, что «это демагогия и ложь», что изменения в законе будут способствовать плюрализму. Магистрат считает, что общественности внушается мысль о том, что карьера судьи - дело рук «четырех привилегированных людей»: «Давайте не будем внушать общественности мысль о том, что в карьеру идут богатые дети. В нее попадают те, кто учится», - сказал он. Кроме того, он критикует включение «политиков или людей, избранных политиками» в состав Комитета по судебной этике Генерального совета судебной власти. Он отмечает, что они уже много лет требуют, «чтобы члены Совета избирались только судьями и магистратами, чтобы избежать политизации», и задается вопросом, не направлена ли эта мера на «ограничение их свободы слова». Представитель Судебной ассоциации Франсиско де Витория (AJFV) Серхио Олива Паррилья считает, что в правительственной реформе есть свет и тень. По его мнению, этот законопроект подтверждает «недоверие», которое исполнительная власть испытывает по отношению к судьям. «Хотя в реформе есть светлые моменты, такие как сохранение системы грантов для облегчения доступа к судебной системе для тех, кто не имеет средств, или аудиовизуальная запись устных экзаменов, правда в том, что в этой амбициозной реформе много теней», - сказал он в своем заявлении. Он также считает, что реформу избирательной системы следует «приветствовать», чтобы гарантировать представительство плюрализма в судебной карьере. AJFV выступает против внедрения «любой системы доступа к судебной карьере, которая может поставить под сомнение критерии равенства, заслуг и способностей», и поэтому с осторожностью относится к процессу стабилизации замещающих судей и прокуроров, который продвигает правительство, придерживаясь требований Европейской комиссии. «Мы понимаем, что с конституционной точки зрения нецелесообразно проводить процесс стабилизации для запасных судей и временных прокуроров, который отменяет уровень требований, существующих в настоящее время в рамках нынешних методов вступления в судебную карьеру, что повлекло бы за собой непоправимый ущерб для тысяч кандидатов». Он призывает к тому, чтобы судейские ассоциации были услышаны в ходе законодательного процесса, чтобы придать «реальный импульс» модернизации нашей системы отправления правосудия. Прогрессивная организация «Судьи за демократию» (JJpD) приветствовала то, что она считает «реформами, которые демократизируют и улучшают функционирование судов», например, регулирование очного и телематического голосования в судах, которое отменяет почтовое голосование, «вызывающее сомнения у всех ассоциаций, не имеющих большинства». Ее представитель, судья Эдмундо Родригес, считает «важным», что «наконец-то» была создана избирательная система для внутренних выборов судей, в которой каждый судья имеет один голос, что, по его мнению, «будет способствовать правильному представлению разнообразия и плюрализма судейского корпуса». Он также считает «необходимым» предусмотреть «механизм консолидации временной судебной системы», который, по его мнению, должен быть реализован через внеочередной созыв четвертой смены. Аналогичным образом представитель организации «Судьи за демократию» требует «использовать преимущества этой амбициозной правовой реформы для ликвидации этапа замещения и усиления в судебной школе». В этом смысле он понимает, что существует «широкий консенсус, чтобы положить конец решению, принятому в свое время по временным причинам, которое сегодня не имеет смысла и явно вредит студентам Судебной школы». Он добавляет, что «очень важно», чтобы предлагаемая реформа конкурсной системы признавала опыт тех, кто работал «по крайней мере три из последних пяти лет» в судах по делам о насилии в отношении женщин. Родригес напоминает, «что JJpD настойчиво просила провести эту реформу, которая ставит тех, кто работает в судах по делам о насилии, в равные условия с теми, кто работает в социальных и спорно-административных судах».