Консервативный блок Конституционного суда считает, что исключение Масиаса из процесса принятия решения об амнистии нарушает независимость судебной власти.

Судьи консервативного сектора Конституционного суда считают, что решение отстранить их коллегу Хосе Марио Масиаса от участия в принятии решений по закону об амнистии, который он открыто критиковал до и после его утверждения парламентом, наносит ущерб независимости судебной власти. Один из голосов несогласных, который разделили трое из них - Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель и Сесар Толоса, - считает, что отныне члены руководящего органа судей, высказавшие свое мнение по законодательным проектам, «могут увидеть, что их возможности быть назначенными магистратами этого суда ограничены лишь фактом надлежащего исполнения обязанностей по должности». Четвертый член консервативной группы, судья Рикардо Энрикес, в другом особом мнении утверждает, что Масиас подвергся дискриминационному обращению. Он утверждает, что суд не позволил судье Консепсьон Эспехель воздержаться при вынесении решения по закону об абортах, который она сама резко критиковала в бытность членом Генерального совета судебной власти (CGPJ). Энрикес считает противоречивым тот факт, что теперь, с другой стороны, Масиас отстраняют от должности, поскольку она участвовала в подготовке докладов Совета, в которых закон об амнистии был признан неконституционным. Авторы письма считают, что если Эспехель не имел права воздержаться, то Масиас не должна быть отстранена, поскольку действия обеих сравнимы. В голосовании трех других магистратов консервативного блока утверждается, что принятие самоотвода Масиаса «ослабляет возможность членов Совета принимать объективные решения без политического давления и, рефлексируя, делает неоправданно невозможным выполнение самоотводом функций магистрата Конституционного суда». В документе приводятся утверждения самого Масиаса, подчеркивающие «эффект, который его отстранение от должности окажет на гарантию независимости судей» из-за «сдерживающего и искажающего эффекта» его самоотвода в связи с осуществлением им своих полномочий в качестве члена руководящего органа судей. Судьи Арнальдо, Эспехель и Толоса подчеркивают, что Конституционный суд уже неоднократно напоминал, что демократическая легитимность членов суда «заключается в их идеологическом и правовом плюрализме, обусловленном их назначением демократически легитимными властями государства и их профессиональной карьерой в качестве юристов с признанной компетентностью и более чем 15-летней профессиональной практикой». При этом подчеркивается, что «этот плюрализм, являющийся отражением конституционной ценности политического и социального многообразия, не влияет на их беспристрастность, поскольку требуется не абсолютный нейтралитет, а открытость к правовым дебатам и строгость в аргументации». Эти три судьи и их коллега Рикардо Энрикес, который проголосовал с особым мнением, считают, что отвод прокуратуры, представленный генеральным прокурором Альваро Гарсией Ортисом, должен был быть отклонен как несвоевременный, поскольку, по их мнению, он был представлен с нарушением срока. Они добавляют, что ошибочный контроль сроков позволил прокуратуре потребовать отстранения Масиаса от должности в двух последовательных ходатайствах, в то время как этот судья смог ответить только на первое, что равносильно дискриминационному обращению, нарушающему его права.