Консервативный сектор Конституционного суда считает, что «автоматическое» исключение Масиаса из числа участников амнистии нарушает его права.

Консервативный сектор Конституционного суда считает, что отстранение судьи Хосе Марио Масиаса от участия во всех апелляциях против закона об амнистии было осуществлено в связи с его «беззащитностью» и беззащитностью автономных сообществ, которые оспорили этот закон, не потребовав его отстранения. Таков аргумент, выдвинутый несогласными с постановлением, в котором суд шестью голосами против четырех постановил, что принятие первой жалобы против Масиаса, согласованное 15 января, должно быть распространено на все поданные жалобы. Конституционный суд признал беспристрастным Масиаса за его категорические высказывания против закона об амнистии, который он считал неконституционным в публичных заявлениях и официальных отчетах Генерального совета судебной власти (CGPJ), членом которого он являлся. Консервативный блок гарантийного органа, в который вместе с Масиасом входят еще четыре магистрата, напротив, считает, что «автоматическое» распространение действия самоотвода на все вызовы нарушает права самоотвода. Главный тезис жалобы заключается в том, что Масиас должен был иметь возможность защищать себя по каждой из представленных апелляций. К этому добавляется аргумент о том, что автономным сообществам, которые не заявили отвод судье, должна была быть предоставлена возможность выразить свое мнение по поводу отсутствия беспристрастности, о которой заявили прокуратура и прокуратура штата. В особом мнении судьи Энрике Арнальдо подчеркивается, что сообщества, не взявшие самоотвод у Масиаса, лишились «определенного состава суда, которым они были довольны, без возможности сформулировать какие-либо утверждения по этому поводу». Теперь этот состав состоит из десяти судей, шести прогрессивных и четырех консервативных, поскольку до отвода Масиаса бывший министр юстиции Хуан Карлос Кампо воздержался от участия в рассмотрении апелляций на закон об амнистии, поскольку в предыдущих заявлениях он уже признал его неконституционным. В связи с последствиями предыдущих заявлений Арнальдо утверждает, что «нельзя требовать отвода судьи только потому, что он или она имеет предварительное юридическое мнение по вопросам, подлежащим разрешению, поскольку знание закона является необходимым условием для осуществления юрисдикционной функции со свободой суждений и обоснованным образом». В особом мнении судьи Рикардо Энрикеса говорится, что первый принятый вызов - который теперь распространяется на все апелляции - был связан с вопросом о неконституционности, поставленным Верховным судом против закона об амнистии. В этом типе процедур прокурор является стороной, но не в апелляциях о неконституционности, как, например, в тех, которые были представлены ПП и ее автономными сообществами, а также в Кастилье-Ла-Манче, находящейся в руках PSOE, где в дело вмешивается прокуратура штата. Поэтому Энрикес считает, что исключение в первом случае не должно было автоматически переноситься на остальные вызовы. Он добавляет, что непоследовательно предотвращать воздержание судьи Консепсьон Эспехель в деле о законе об абортах, несмотря на то, что ранее она вынесла решение против вышеупомянутого закона, и теперь принимать самоотвод Масиаса. В другом несогласии, на этот раз совместном, судьи Сесар Толоса и Консепсьон Эспехель заявляют, что первая рассмотренная жалоба должна была быть отклонена, поскольку она была подана не вовремя, «явно не вовремя». Они добавляют, что Масиас был отстранен от участия во всех апелляциях «без каких-либо правовых норм, позволяющих ему это сделать», и что таким образом «нарушается гарантия самого судьи, которому заявлен отвод, лишенного права занимать свою должность без предоставления ему возможности вмешаться», несмотря на то, что он участвовал во всех предыдущих решениях о принятии заявленных отводов.