Консерваторы предлагают, чтобы судьи избирали своих 12 членов судебной власти

В этот четверг истекает шестимесячный срок, отведенный Генеральному совету судебной власти (CGPJ) на представление предложения по реформе системы избрания 12 судей, и как прогрессивные, так и консервативные члены предполагают, что этот срок не будет соблюден. Председатель органа Исабель Перельо созвала внеочередное пленарное заседание в эту среду с намерением достичь соглашения в крайнем случае, чтобы, даже если не будет времени, выполнить мандат по представлению предложения, одобренного большинством в три пятых членов пленарного заседания (13 из 21 члена органа). Прогрессисты считают возможным лишь достижение консенсуса по документу, объединяющему противоположные подходы каждой группы, однако консерваторы пока отвергают этот вариант и зарегистрировали свой собственный документ - максимальное предложение о том, чтобы 12 судей избирались расой без участия Конгресса и Сената. Обе группы будут вести переговоры до последнего момента, чтобы попытаться найти выход из сложившейся ситуации. Соглашение, достигнутое в июне прошлого года между PSOE и PP по обновлению CGPJ, включало органический закон, который обязывал новых членов подготовить отчет, анализирующий европейские системы избрания советов, аналогичные испанским, и сформулировать предложение по реформированию системы избрания 12 судей (назначение парламентом остальных восьми, престижных юристов, защищено Конституцией). Закон выдвинул четыре условия: предложение должно быть одобрено тремя пятыми голосов на пленарном заседании; оно должно предусматривать «прямое участие судей и магистратов»; оно должно быть «положительно оценено в докладе Европейской комиссии о верховенстве закона»; и оно должно предусматривать создание «Генерального совета судебной власти в соответствии с лучшими европейскими стандартами». Рабочая группа, координируемая четырьмя членами (двумя прогрессивными и двумя консервативными), с октября работает над выработкой общего текста, но за 48 часов до истечения срока соглашение кажется недостижимым. По словам источников в органе, разногласия не ограничиваются окончательным решением о том, кто избирает членов - прогрессисты настаивают на том, что это должен делать парламент, а консерваторы - что судьи, - но нет единого мнения о том, как выразить эти разногласия. Прогрессисты, согласно источникам в этой группе, считают, что пленум CGPJ поручил рабочей группе подготовить совместное предложение, и что, если это не удалось, необходимо дождаться решения пленума о следующем шаге. Консерваторы, однако, утверждают, что если не удалось достичь консенсуса по единому тексту, то они вправе внести свой собственный и вынести его на голосование пленума. Следуя этому критерию, группа членов, предложенная ПП, в прошлую пятницу представила свое собственное предложение, которое должно быть включено в повестку дня пленарного заседания. Текст, к которому получил доступ EL PAÍS, включает в себя формулировку того, что, по мнению этих членов, должно стать будущей реформой Органического закона о судебной власти (LOPJ). Статья 1 этого закона закладывает основы модели выборов, за которую выступает эта группа, в соответствии с тем, что отстаивала ПП в последние годы: «Двенадцать членов судебной власти, которые, в соответствии со статьей 122.3 Конституции Испании, составляют (вместе с восемью членами-юристами и лицом, занимающим пост председателя Верховного суда) Генеральный совет судебной власти, будут избираться своими коллегами без участия парламента или исполнительной власти на любом этапе процесса отбора». Предложение предусматривает, что все судьи или магистраты могут представить свою кандидатуру, получив 25 одобрений или одобрение судебной ассоциации. Кроме того, каждая ассоциация сможет представить полную кандидатуру из 12 членов. Верховный суд в своем докладе, направленном в КГПЖ по запросу последней, предупредил, что если будут выбраны прямые выборы судей, то необходимо будет ввести механизмы, гарантирующие плюрализм и снижающие риск «получения абсолютного большинства некоторыми кандидатами». Из предложенных Верховным судом механизмов консерваторы включили два: выборы должны проводиться по открытым спискам и таким образом, чтобы каждый избиратель мог отметить «максимум» 8 кандидатов из 12, подлежащих избранию, но при этом исключить, чтобы, как предлагала Палата управляющих, было гарантировано присутствие всех ассоциаций и неассоциированных судей. Документ, представленный консерваторами, устанавливает квоты для каждой категории карьеры, чтобы обеспечить представительство всех: трое из 12 судей, которые войдут в КГПЖ, должны быть магистратами Верховного суда, еще трое - магистратами со стажем более 25 лет и шестеро - судьями или магистратами без стажа. Кроме того, в каждой из категорий будут применяться «критерии паритета мужчин и женщин среди наиболее голосующих». «Если число нечетное, выборы будут присуждены оставшемуся кандидату, набравшему наибольшее количество голосов, независимо от пола», - говорится в тексте, который устанавливает, что выборы будут проводиться „путем свободного, равного, прямого и тайного голосования“ лично или по почте, исключая возможность телематического голосования и ограничивая очное голосование местами в региональных Высших судах юстиции. Эта модель похожа на ту, которая используется при выборах в палаты правительства и на которую жалуются ассоциации меньшинств, поскольку считают, что она усложняет процесс голосования. Источники из консервативной группы уверяют, что это «максимальное» предложение, и что те, кто его поддерживает (10 членов этого блока), готовы внести изменения, если прогрессисты согласятся, чтобы вместо 12 членов было 10, избранных непосредственно расой. «Нам трудно согласиться на меньшее число, чем 10», - говорит один из членов этого сектора. Прогрессивные члены совета исключают такую возможность. Эта группа работает над общими положениями своего предложения, но решила не представлять свой собственный доклад в ожидании того, что согласует пленарное заседание. Источники в этом блоке поясняют, что они будут отстаивать то, что КГПЖ не должна выступать с «законодательной инициативой», как это сделали консерваторы, поскольку это, по их мнению, выходит за рамки компетенции КГПЖ. Этот сектор предлагает утвердить доклад, который, уважая крайности закона, одобренного PSOE и PP, «поможет улучшить систему выборов, независимо от того, есть ли согласие или нет». Эта группа будет отстаивать тот факт, что задача, возложенная на нее партиями, включает в себя предложение по улучшению системы избрания членов судебных и несудебных органов, «не отказываясь от участия в парламенте, но улучшая процесс отбора среди судей и в парламентское кресло». Прогрессисты отвергают идею о том, что, как утверждают консерваторы, ЕС должен навязать судьям избрание исключительно судьями. «Не существует европейской модели организации судебной системы», - говорят источники в этом секторе, которые будут защищать на пленарном заседании, что ни один юридически обязывающий регламент ЕС не навязывает модель Совета, равно как и прецедентное право Суда ЕС. Закон, согласованный PSOE и PP, требует формулы, гарантирующей «прямое участие судей и магистратов», но это, по мнению прогрессистов, не означает, что эти 12 членов должны избираться непосредственно их коллегами, а лишь гарантирует участие судей в этом процессе (в нынешней системе суды и так избирают из списка кандидатов, присланного CGPJ).