Консерваторы в судебной системе продвигают доклад против амнистии
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Консервативное большинство в Генеральном совете судебной власти (CGPJ) в этот четверг завершило план, запланированный с декабря прошлого года, когда Сенат заказал доклад о предложенном законе об амнистии, по которому руководящий орган судей не обязан был высказываться. Пленарное заседание утвердило доклад, подготовленный членом Венцеслао Олеа, предложенным ПП в состав органа, который подвергает амнистию резкой критике и считает, что она не соответствует Конституции. Текст, подготовленный Олеа, поддержали девять из десяти консервативных членов, все из которых были предложены ПП. Замещающий председателя Висенте Гиларте и прогрессист Энрике Лукас проголосовали против, а пять членов, предложенных PSOE, поддержали текст, подготовленный прогрессистом Маром Кабрехасом, который считает, что амнистия вписывается в Конституцию. CGPJ, полномочия которого истекли более пяти лет назад, имеет в числе своих функций представление докладов по законопроектам, но в случае с законом об амнистии для обвиняемых по делу, поскольку он был рассмотрен в срочном порядке, такая консультация не была предусмотрена. Тем не менее, ПП использовала свое абсолютное большинство в верхней палате, чтобы потребовать отчета от КГПЖ и еще одного - от прокуратуры. Генеральный прокурор штата Альваро Гарсия Ортис отказался это сделать, но руководящий орган судей, который выступил против амнистии еще до того, как стал известен первый вариант текста, согласился подготовить свой собственный проект и поручил его членам Олеа, представителю консервативного сектора, и Кабрехасу, представителю прогрессивного сектора. В принципе, они должны были представить единый текст, но из-за расхождений между ними были подготовлены два отдельных доклада. Пленарное заседание обсудило их в четверг, и результат не оставил сюрпризов. В утвержденном тексте утверждается, что Конституция, "сознательно" исключая амнистию, требует, чтобы она соответствовала "каждой из ценностей, принципов и условий", установленных Конституцией, что, согласно докладу большинства Совета, не прослеживается в предложении, согласованном PSOE, ERC и Junts. В докладе, подготовленном Олеа, который является судьей Административной палаты Верховного суда, утверждается, что ни одна статья Конституции, ни доктрина Конституционного суда, ни практика Верховного суда не позволяют сделать вывод о признании амнистии в испанском праве. В заключении также содержится возражение против срочного рассмотрения инициативы, учитывая "юридическую исключительность и социальную трансцендентность" данного вопроса. По мнению авторов, законопроект подрывает право на равенство - поскольку необоснованно, что обвиняемые в процессе за независимость получают иное уголовное наказание, чем другие граждане, - и принцип разделения властей - утверждается, что парламент не может отменять решения судов, за исключением случаев, прямо предусмотренных Конституцией (например, помилования, предоставленного правительством). Помимо конституционности закона, документ также подвергает резкой критике статьи законопроекта. Среди прочего, в нем ставится под сомнение тот факт, что под амнистию не подпадают только преступления терроризма, повлекшие за собой "серьезные нарушения прав человека", и что они включены в качестве таковых в европейскую директиву. Это уже второй случай, когда пленарное заседание Совета принимает решение против меры по помилованию, согласованной правительством и его парламентскими партнерами. В первый раз, в ноябре прошлого года, он сделал это на внеочередном заседании, созванном по принуждению консервативного сектора и до того, как законопроект был представлен PSOE. Тогда Совет обосновал свое решение выпустить доклад об амнистии до того, как был известен текст закона, тем, что выбранная социалистами срочная процедура позволила избежать (необязательного) доклада руководящего органа. "Поэтому абсурдно, что нас просят подождать, чтобы сделать то, что не может быть сделано, потому что был намеренно выбран путь, чтобы помешать этому", - заявили консерваторы, которые спустя четыре месяца воспользовались возможностью, предоставленной Сенатом, чтобы выдвинуть еще одно мнение против меры помилования.