Конституционный суд обсуждает вопрос о приостановке действия нового закона о независимости Каталонии на основании двух противоречащих друг другу докладов

В этот вторник Конституционный суд будет обсуждать апелляцию правительства на решение каталонского парламента о принятии к рассмотрению Народной законодательной инициативы (ILP) о запуске нового процесса по провозглашению независимости Каталонии, причем на столе будут лежать два противоречащих друг другу доклада. Один из отчетов предполагает, что апелляция правительства должна быть отклонена, что означает, что инициатива не будет приостановлена и продолжит сбор подписей граждан, которые ее поддерживают. С другой стороны, во втором заключении говорится, что апелляция правительства должна быть удовлетворена, поскольку соглашение Парламентского бюро игнорирует практику самого Гарантийного суда, что противоречит праву на самоопределение, поскольку оно неосуществимо без предварительной реформы конституционного текста. Конституция предусматривает, что в случае такого рода обжалования принятие к рассмотрению жалобы влечет за собой автоматическое приостановление действия соответствующего закона или положения. Как источники из прогрессивного сектора, составляющего большинство в органе гарантий, так и из консервативного сектора считают, что петиция правительства будет процветать, а народная законодательная инициатива будет приостановлена после принятия к рассмотрению апелляции, представленной в виде оспаривания актов автономных сообществ. Однако те же источники объясняют, что наличие этих противоречивых отчетов повлечет за собой важные дебаты в суде, особенно с учетом прецедента, созданного отклонением апелляции правительства Хосе Марии Аснара (PP) против рассмотрения плана Ibarretxe в баскском парламенте. Короче говоря, речь идет о том, чтобы посмотреть, в каких выражениях выразит себя суд, чтобы установить различия между двумя делами. В докладе против принятия апелляции, составленном адвокатом докладчика по делу Энрике Арнальдо из консервативного сектора, подчеркивается значимость решения, вынесенного Конституционным судом в апреле 2004 года против предложенного Политического устава Сообщества Эускади, известного как План Ибарретксе. Этот вопрос расколол суд, который отклонил апелляцию правительства Азнара семью голосами против пяти. Правительство утверждало, что план нарушает "более ста" пунктов Конституции. Критерием успеха суда было то, что апелляция должна быть отклонена, поскольку проект суверенитета лехендакари находился в парламентском процессе и не являлся "резолюцией, положением или актом", который можно было бы обжаловать. В своем постановлении Конституционный суд указал, что если признать незаконными не только нормы, но и "простые проекты норм" или "простое намерение создать нормы", то проведение правовых реформ станет невозможным. В отличие от применения этой доктрины к данному делу, во втором докладе, составленном одним из юристов "пула" суда, утверждается, что рассмотрение народной законодательной инициативы в парламенте Каталонии - это не только решение, имеющее внутренние последствия для автономной ассамблеи, но и внешние последствия, имеющие большее значение. Среди них - мобилизация в пользу предложения путем сбора подписей в поддержку проекта. Таким образом, тезис второго заключения заключается в том, что рассматриваемый ILP не только имеет последствия "ad intra" для Конституционного суда, как утверждается в первом заключении, но и подразумевает эффективное развитие действий в пользу цели, в отношении которой автономное собрание не имеет компетенции. Этот вопрос фактически лежит в основе обращения правительства против каталонской ILP. В жалобе, к которой имеет доступ EL PAÍS, утверждается, что в рамках данной процедуры следует рассмотреть практику Конституционного суда о "целесообразности аннулирования соглашений Бюро автономного парламента, когда они явно не соответствуют критериям, установленным" самим органом. Далее в нем объясняется, что законопроект в целом "характеризуется явной неконституционностью" и что он "в значительной степени воспроизводит вопросы, уже решенные Конституционным судом в различных постановлениях на протяжении всего процесса поддержки независимости". В этой связи в обращении подчеркивается решение 124 2017 от 8 ноября 2017 года, которое полностью аннулировало Закон Парламента Каталонии 20 2017 от 8 сентября, названный "имеющим правовой и основополагающий переходный характер Республики". В постановлении говорится, что обжалуемый закон был направлен на "замену, в нарушение процедур реформирования, прямо предусмотренных правовой системой, конституционного и статутного порядка, действующего в Каталонии, переходным нормативным режимом, составляющим его собственное содержание, до его окончательной замены, после учредительного процесса, который он регулирует, будущей Конституцией Республики Каталония". В решении добавляется, что закон представляет собой "претензию на полный и абсолютный разрыв части территории государства с установленным конституционным и статутным порядком", тем самым ставя себя в "решительную позицию отчуждения по отношению к действующему конституционному порядку". В заявлении о несогласии с соглашением Парламентского бюро приводится этот и другие прецеденты, чтобы подчеркнуть, что "более чем очевидно, что в случае с законопроектом, принятым к рассмотрению" этим органом автономной ассамблеи и "оспариваемым здесь, мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией: его 10 статей и переходное положение преследуют однозначную цель, которая заключается в том, чтобы приписать Каталонии полный суверенитет, добиться отделения ее территории и считать себя автономной, независимой территорией с точки зрения международного права". В обращении добавляется, что "это требование является грубым нарушением конституционного порядка".