Конституционный суд отказывается аннулировать результаты выборов в парламентское бюро, но изучит апелляцию против голосования Пуигдемона.

В этот вторник Конституционный суд девятью голосами против двух удовлетворил ходатайство ПП о защите против решения Бюро по возрасту парламента Каталонии, согласно которому 10 июня депутатам Карлесу Пуигдемону и Льюису Пуигу, отсутствующим в палате из-за того, что они скрываются от правосудия, было разрешено проголосовать по телематической системе. С другой стороны, суд отказался принять меру пресечения, о которой также просила ПП: приостановить последствия этого голосования. ПП утверждала, что участие Пуигдемона и Пуига опорочило сам процесс избрания членов Бюро Палаты, включая ее председателя, и привело к тому, что законодательный орган начал работу мошенническим образом. Парламентское бюро по возрасту разрешило Пуигдемону и Пуигу голосовать телематически, несмотря на то, что доктрина Конституционного суда запрещает беглым депутатам использовать эту формулу, которая предназначена только для депутатов, отсутствующих по болезни, беременности или другим непредвиденным обстоятельствам. Решив принять апелляцию, но не меру пресечения, суд решил рассмотреть конституционную значимость конфликта, не препятствуя, однако, началу работы палаты, а вместе с ней и началу работы каталонского законодательного органа. Судьи Энрике Арнальдо и Конча Эспехель, представляющие консервативный сектор, проголосовали против этого второго аспекта. Большинство членов суда также отклонили предложение о направлении персонального запрета президенту Хосепу Руллу и остальным членам Бюро, призывающего их не санкционировать повторное голосование Пуигдемона и Пуига. Такой запрет облегчил бы им обвинение в неповиновении, если бы они приняли голоса скрывающихся депутатов в будущем. Конституционный суд придерживается консолидированной доктрины, согласно которой телематическое или делегированное голосование допустимо только в особых случаях, и исключает возможность рассмотрения "в качестве конституционно обоснованного обстоятельства (...) обстоятельства того, кто добровольно решил уклониться от действий испанской уголовной юрисдикции и в отношении кого имеется судебный ордер на розыск и арест", как в случае с двумя вышеупомянутыми депутатами. Об этом суд заявил в новом постановлении на своем последнем пленарном заседании, состоявшемся две недели назад. Не сопровождая принятие к производству запроса в Бюро, Конституционный суд дает руководящему органу Палаты депутатов возможность избежать уголовного обвинения в неповиновении. По мнению суда, он должен поступить так потому, что решение о нарушении критериев, установленных в его собственной доктрине, было принято предыдущим составом Бюро по возрасту, а не тем, который был избран после него. Таким образом, строго говоря, зафиксированное несоблюдение будет вменяться в вину не Столу, который стал результатом нерегулярного голосования, а Столу, который способствовал проведению этой процедуры и который больше не существует, поэтому он и отказался вынести судебный запрет. Суд понимает, что нынешний стол полностью осознает свою доктрину и понимает, что он не должен допускать, чтобы телематические голоса или голоса по доверенности Пуигдемона и Пуига учитывались при будущих голосованиях, пока сохраняется их нынешняя процедурная ситуация.