Конституционный суд хочет избежать напряженности по процедурным вопросам до начала рассмотрения апелляций на закон об амнистии, и с этой целью он собирается отклонить заявление ПП о самоотводе своего председателя, Кандидо Конде-Пумпидо, на своем пленарном заседании во вторник. Судьи пришли к общему мнению, что им следует избегать действий, которые означали бы сильную эрозию суда, прежде чем обсуждать протесты Верховного суда, Народной парламентской группы и автономных сообществ против закона. Конде-Пумпидо решил использовать поэтапный подход, поэтому в первую очередь на этом пленарном заседании будет обсуждаться и разрешаться только его протест. Отвод судьи Лауры Диес, представляющей прогрессивный сектор, и отвод судьи Хосе Марио Масиаса, представляющего консервативный блок, будут оставлены для следующих заседаний. Ни один из трех судей, взявших самоотвод для участия в обсуждении и вынесении решений по апелляциям на закон об амнистии, не примет участия в пленарном заседании, на котором будет вынесено решение по делу Конде-Пумпидо. Председатель Конституционного суда согласился с тем, что все, кто взял самоотвод, должны покинуть это первое заседание, и, таким образом, суд будет состоять из восьми судей: четырех от прогрессивной группы и еще четырех от консервативного сектора. В любом случае, источники в самом Конституционном суде исключают возможность равенства голосов, что обяжет вице-президента Инмакуладу Монтальбан - представительницу первой из этих групп - использовать решающий голос для принятия решения. На одном из ближайших пленарных заседаний орган гарантий рассмотрит вопрос о противодействии Лауре Диес, которая теперь состоит из девяти магистратов, учитывая, что Конде-Пумпидо сможет вернуться на заседания после того, как будет отклонена инициатива о его исключении из резолюции по закону об амнистии. С другой стороны, Диес и Масиас не примут участия в заседании, поскольку они по-прежнему будут находиться под самоотводом. С другой стороны, на следующем заседании пленарное заседание будет состоять уже из десяти человек, учитывая, что суд также исключает возможность принятия самоотвода в отношении судьи. Дело Масиаса, который, скорее всего, будет отстранен от участия в обсуждении закона об амнистии после того, как прокуратура и государственная прокуратура заявили ему отвод, останется нерешенным. В любом случае, решение будет принято не раньше, чем Конституционный суд примет к рассмотрению жалобу ПП на закон об амнистии. Источники в суде признают, что прокуратура приняла превентивные меры в отношении Масиаса, но этот самоотвод не будет принят во внимание до тех пор, пока не начнется рассмотрение апелляции парламентской группы ПП. Конде-Пумпидо и Диес примут участие в пленарном заседании, на котором будет решаться вопрос о Масиасе, поскольку их отводы уже будут отклонены. С другой стороны, в стороне останутся сам Масиас и магистрат Хуан Карлос Кампо, чья просьба о воздержании уже была принята судом из-за его мнения против конституционности закона об амнистии, которое он высказывал в бытность министром юстиции. Магистрат Масиас выступил против такой организации дебатов и обратился к председателю суда с жалобой на «асимметричность» процедуры, выбранной Конде-Пумпидо. В своем тексте Масиас утверждает, что «разделение» при рассмотрении самоотводов приводит к тому, что два других самоотвода могут принимать участие в дебатах по делу, которое касается его, в то время как он не может вмешаться в дебаты, касающиеся председателя суда, или в дебаты, касающиеся Лауры Диес. По мнению Масиаса, правильным решением во всех случаях является сохранение «палаты, в которой не участвует ни один из дисквалифицированных судей, чтобы они не вмешивались в решение о своей собственной дисквалификации или в решение других судей, которые также были дисквалифицированы». В записке Масиаса говорится, что «ближайшие прецеденты суда соответствуют общему правилу, которое я только что изложил и которое ранее было выражено во многих других постановлениях: все отводы, заявленные в рамках одного и того же разбирательства, разрешаются одновременно, без вмешательства кого-либо из отведенных судей». Несогласный судья также поясняет, что использованный критерий порядка «вызывает у меня не только неприятие, но и глубокую озабоченность, обоснованную высокой социальной значимостью вопроса, в рамках которого были подняты проблемы». Масиас утверждает, что этот критерий порядка «может создать нежелательную видимость того, что пленарные заседания формируются „а-ля карт“ для обеспечения определенного состава», хотя «я знаю, - добавляет он, - что (такое восприятие) не соответствует действительности». Он также подчеркивает «необычное поведение Генеральной прокуратуры штата, которая, как нельзя предположить, не знает закона, выбрав нестандартный момент для подачи заявления о самоотводе». Масиас ссылается на то, что Генеральная прокуратура взяла самоотвод на основании процедуры, которая еще не открыта, поскольку апелляция ПП против закона об амнистии еще не принята к рассмотрению.