Конституционный суд отклоняет апелляцию Vox, чтобы парализовать рассмотрение закона об амнистии.
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Конституционный суд отклонил апелляцию ампаро, поданную на прошлой неделе организацией Vox, чтобы предотвратить дебаты по закону об амнистии, одобренному Конгрессом сегодня днем. Четвертая секция суда двумя голосами против одного сочла, что в данном случае имеет место "явное отсутствие нарушения основного права, о котором заявляли депутаты Vox, чей тезис заключался в том, что продолжение рассмотрения вышеупомянутого закона является нарушением права на политическое представительство, обладателями которого они являются в силу своего статуса парламентариев. Vox утверждал, что, поскольку законопроект об амнистии был отклонен абсолютным большинством в Конгрессе 30 января - при этом депутаты от "Юнцов" голосовали против него - текст не должен возвращаться в Комитет по юстиции для внесения поправок и повторного голосования на пленарном заседании, что и произошло сегодня, а должен непосредственно прекратить свое действие. Бюро Конгресса, однако, дало иное толкование регламенту и решило, что предложение должно вернуться через комитет и быть вновь проголосовано на пленарном заседании. Конституционный суд пришел к выводу, что толкование, которое председатель палаты Франсина Арменголь и бюро дали регламенту - в частности, статьям 79.1 и 131.2 - "не является произвольным, хотя можно было бы допустить и другие, не менее разумные толкования". В постановлении добавляется, что в данном случае оно "находится в рамках разумного осуществления парламентской автономии". В постановлении Конституционного суда также говорится об отсутствии нарушений фундаментального права на осуществление представительской функции, о котором заявила Vox, "поскольку депутаты смогли принять участие во всех этапах законодательной процедуры и разными способами". Что касается меры пресечения, о которой просила партия Сантьяго Абаскаля, - приостановки пленарного заседания в четверг, - то суд даже не принял решения, отклонив апелляцию. Фактически, решение было объявлено, когда депутаты уже голосовали по законопроекту. Постановление Четвертой секции Конституционного суда было одобрено голосами ее председателя Марии Луизы Балагер и магистрата Рамона Саэса, представляющих прогрессивный сектор. Судья Энрике Арнальдо, представитель консервативной группы, проголосовал против. Арнальдо считает, что ходатайство об ампаро должно было быть принято к рассмотрению, поскольку дело имеет "особую конституционную значимость", и указывает, что, не приняв его к рассмотрению, суд теряет возможность вынести решение по существу вопроса: является ли интерпретация регламента Конгресса, сделанная Арменголем и подтвержденная Бюро, "игнорирующая прецеденты использования парламента, на которые ссылаются апеллянты", "наиболее уважительной по отношению к правам, гарантированным депутатам статьей 23.2 Конституции". В своем особом мнении Арнальдо считает, что постановление Конституционного суда приводит к "непомерному пониманию парламентской автономии, которое распространяется на любую интерпретацию правил процедуры Конгресса, какой бы несовместимой она ни была с буквой и духом соответствующих нормативных предписаний".