Конституционный суд отменяет правило, используемое Верховным судом для предоставления приоритета адвокатам судей перед другими государственными служащими.
Испания 2024-10-24 16:40:58 Телеграм-канал "Новости Испании"
Конституционный суд единогласно отменил норму, которая до сих пор позволяла Верховному суду устанавливать дискриминацию по зарплате среди своих адвокатов. Это предписание, статья 23 Закона о демаркации судебной власти и судебном планировании, способствовало более высокому уровню оплаты труда юристов, работающих в судебной сфере, в ущерб тем, кто работает в других органах администрации, к которым предъявлялись те же требования и выполнялись те же функции. Данное правило стало предметом рассмотрения Высокого суда Мадрида (TSJM), который поставил вопрос о его неконституционности на том основании, что оно противоречит статьям 14 и 23 Конституции. Данные статьи касаются основных прав. Первая из них устанавливает, что «испанцы равны перед законом без какой-либо дискриминации по признаку рождения, расы, пола, религии, убеждений или любых других личных или социальных условий или обстоятельств». А второй определяет, что граждане «имеют право на равный доступ к государственным функциям и должностям при условии соблюдения требований, установленных законом». Апеллянт утверждал, что оспариваемая норма противоречит Конституции, поскольку предусматривает разную систему оплаты труда для юристов Верховного суда, принадлежащих к судейскому корпусу, и для юристов, не принадлежащих к нему, но выполняющих одни и те же функции в составе технического аппарата Верховного суда. В решении, докладчиком по которому выступила судья Мария Луиза Сеговиано, подчеркивается, что должности юристов-сотрудников в Верховном суде не предназначены для представителей судейского корпуса, поскольку эти должности могут занимать государственные служащие A1 из других органов. В постановлении также отмечается, что, хотя юристы, выполняющие координационные функции, не обязательно являются представителями судейского корпуса, в нормативных актах предпочтение отдается именно им. В постановлении также подчеркивается, что координационные функции не различаются в зависимости от органа, к которому они относятся. Таким образом, Конституционный суд считает, что между идентичными ситуациями была применена разница в вознаграждении, которая не является ни оправданной, ни разумной. Суд поясняет, что выявленная дискриминация не оправдана, поскольку все юристы-координаторы имеют одинаковое отношение к Органическому закону о судебной власти, но только те, кто относится к судебной карьере, признаны в оспариваемом законе с оспариваемым пособием, в то время как для остальных нет конкретного правила. В постановлении также говорится, что спорная надбавка связана с должностью, но никак не с личными обстоятельствами государственного служащего. Короче говоря, в постановлении говорится, что «разница в вознаграждении является необоснованной, поскольку нет объективных причин, оправдывающих разницу в вознаграждении».