Конституционный суд отменяет реформу ПП в отношении регламента Сената, чтобы остановить закон об амнистии.

Каток, примененный ПП благодаря ее абсолютному большинству в Сенате, столкнулся в среду с первым решением Конституционного суда. Гарантийный орган признал неконституционной реформу правил процедуры, которую Народная партия продвигала и утвердила в ноябре 2023 года, чтобы отложить рассмотрение закона об амнистии. Изменения, которые теперь отменены, позволили Бюро Сената прекратить срочность инициативы, поступившей из Конгресса, которая могла оставаться в Сенате в течение двух месяцев вместо максимального срока в 20 дней. Таким образом, мера помилования для обвиняемых в процессах - несмотря на то, что законопроект был классифицирован как срочный, правительству потребовалось больше времени, чем ожидалось, чтобы окончательно утвердить его, через две недели после выборов в Каталонии и накануне европейских выборов, что усилило шум PP по поводу уступки, сделанной президентом Педро Санчесом сторонникам независимости для своей инвеституры. Поправка, изменившая статью 133.2 регламента Сената, была обжалована парламентской группой PSOE, и теперь Конституционный суд вынес решение в ее пользу. Постановление Конституционного суда было принято четырьмя голосами против - судьями Энрике Арнальдо, Консепсьоном Эспехелем, Хосе Марио Масиасом и Рикардо Энрикесом, которые принадлежат к консервативному блоку суда. Из этого сектора только Сесар Толоса, избранный Генеральным советом судебной власти по квоте ПП, проголосовал вместе с большинством за отмену реформы. Народная партия заверила, что подчиняется постановлению, но в то же время атаковала решение Конституционного суда, прибегая к аргументу о «колонизации институтов» «санчесизмом», игнорируя голос Толосы. «Это решение, с которым ПП согласна, но которое ни в коем случае не может повредить качеству законодательства в ходе парламентского процесса рассмотрения законов в Сенате», - говорится в заявлении ПП. Представитель PSOE в Сенате Хуан Эспадас, напротив, утверждает, что Суд по гарантиям «ставит все на свои места, а PP - перед зеркалом». Более того, он призывает к «строгости» и «здравому смыслу» при проведении очередной реформы правил процедуры, которую сейчас продвигает ПП. Она предполагает глубокое изменение роли верхней палаты. Изменения в регламенте, которые Конституционный суд отменил, предусматривали, что Бюро Сената могло ex officio принимать решение о применении срочной процедуры рассмотрения законопроектов - тех, которые исходят от парламентских групп, например, закона об амнистии. Эта формула, измененная в ноябре 2023 года, позволяет руководящему органу палаты заставить закон, поступивший в Конгресс и объявленный им срочным, обрабатываться по обычной процедуре в течение двух месяцев. С помощью этой реформы ПП удалось на несколько недель отсрочить вступление в силу закона, который прощает преступления, уголовные и административные наказания, связанные с процессом обретения Каталонией независимости. Эта статья контрастирует с непосредственно предшествующей статьей правил процедуры для законопроектов - тех, которые исходят от правительства. Статья 133.1 правил процедуры Сената предусматривает, что в этих случаях, после объявления срочности правительством или Конгрессом депутатов, Сенат имеет 20 дней для осуществления своих законодательных полномочий в отношении законопроектов, одобренных Конгрессом депутатов. Это последнее предписание также наделяет Бюро Сената правом принимать решение о срочном рассмотрении законопроекта в этой палате, даже если он поступил по обычному каналу. Конституционный суд поддержал апелляцию PSOE на том основании, что оспариваемое предписание противоречит статье 90.3 Конституции, которая сокращает с двух месяцев до 20 дней срок, в течение которого Сенат может наложить вето или внести изменения в законодательные инициативы, уже одобренные Конгрессом, если «проект» был объявлен срочным «правительством или Конгрессом депутатов». В постановлении, докладчиком по которому был прогрессивный судья Хуан Карлос Кампо, суд интерпретирует термины «проекты» и «проект» в статье 90 Конституции и приходит к выводу, что этот термин «включает в себя как законопроекты правительственного происхождения, так и законодательные предложения парламентского или народного происхождения». Это стало основой для дискуссии в самом Сенате, который в итоге одобрил реформу, воспользовавшись большинством, которым ПП пользуется в палате. Суд подчеркивает, что конституционный текст предусматривает законодательную процедуру, в которой Конгресс играет «главенствующую роль» по отношению к Сенату, а последний выступает в качестве палаты второго чтения. В постановлении отмечается, что строгое толкование термина «законопроект», используемого в статье 90 Конституции, то есть толкование, включающее только правительственные законодательные инициативы, привело бы к возможности исключения Сената из процесса рассмотрения законопроектов, что повлияло бы на созаконодательную способность этой палаты. Поскольку статья 90.3 Конституции должна толковаться в смысле включения в нее как законопроектов, так и проектов, объявленных правительством или Конгрессом депутатов срочными, Конституционный суд понимает, что нормативное положение, проводящее различие между законопроектами и проектами, наделяющее Бюро Сената полномочиями принимать решение о срочном рассмотрении последних, противоречило бы вышеупомянутому предписанию.