Конституционный суд поддержал бывшего министра Мартинеса Агуайо в "деле ERE": "Закон не может быть средством для растраты".

На следующей неделе Конституционный суд вынесет решение по делу экс-советника по экономике и финансам регионального правительства Андалусии Кармен Мартинес Агуайо, которая утверждает, что осуждение за растрату невозможно в случаях строгого соблюдения законов, таких как законы о бюджете Андалусии, которые никогда не оспаривались. Ни Мартинес Агуайо, ни ее отдел не управляли миллионными государственными средствами, которые были выделены без какого-либо контроля со стороны Министерства занятости. Приговор, признающий апелляцию в защиту бывшего андалузского политика, на практике означает полное оправдание обвиняемой, которая провела полтора года в тюрьме, пока в начале этого месяца ей не дали третью степень заключения. Конституционный суд вернет дело в Высокий суд Севильи с приказом возобновить разбирательство и вынести новый приговор, учитывающий критерии гарантийного органа. В постановлении отмечается, что в отношении Агуайо было допущено двойное нарушение ее основных прав, так как были нарушены ее право на презумпцию невиновности и принцип уголовной законности в связи с неправильным применением состава преступления в виде растраты. Высокий суд Севильи, а затем и Верховный суд приговорили бывшего министра к шести годам лишения свободы за растрату на том основании, что, хотя она и не распоряжалась средствами напрямую, ей следовало принять меры для предотвращения мошенничества с ERE. В этом приговоре ему не вменялось в вину поведение, непосредственно связанное с растратой, а лишь предполагаемая пассивность перед лицом нормативных актов, позволявших использовать государственные средства в незаконных целях. Приговор Мартинесу Агуайо был аргументирован следующим образом: "Власти, участвовавшие на этапе составления бюджета, могли дать согласие или позволить властям или должностным лицам, которые позже вмешались в процесс управления бюджетными средствами, совершить действия по распоряжению ими, в результате которых произошло фактическое присвоение средств". В решении, которое теперь будет отменено, говорится, что лица, участвовавшие в подготовке бюджетов и внесении изменений в бюджет, имели "функциональные полномочия для предотвращения хищения", но "ничего не сделали" для его предотвращения. Конституционный суд считает, что Агуайо лишь следил за соблюдением законодательства, принятого парламентом Андалусии. "Закон, - подчеркивается в решении, - не может быть юридически эффективным средством для растраты, а закон о бюджете и его ассигнованиях не могут быть незаконными". В судебном решении критикуются приговоры, вынесенные сначала Аудиенсией, а затем Верховным судом, поскольку они основаны на неверном "суждении о незаконности". Причина в том, что данное решение "игнорирует" тот факт, что законодательные инициативы, предусмотренные предварительным и проектным бюджетными законами, "не имеют никакой юридической силы ad extra до тех пор, пока они не утверждены Парламентом". С момента их утверждения, - продолжает суд, - "они приобретают статус закона, и с этого момента должны считаться действительными, не являясь источником актов незаконного распоряжения государственными средствами для целей осуждения за преступление растраты". Толкование приговоров Высокого суда Севильи и Верховного суда, согласно докладу Конституционного суда, означает, что бывший член совета несет ответственность за действия, совершенные третьими лицами, считая, что она могла и должна была их предотвратить, поскольку "органы власти, участвовавшие в составлении бюджета помощи, должны были предотвратить появление этой бесконтрольной системы управления". Этот критерий, утверждает Конституционный суд, неверен, поскольку никто "не может разумно предвидеть", что будет осужден за преступление растраты, предполагающее незаконное распоряжение средствами, когда в действительности он совершил "действия, подпадающие под действие нормативного акта, имеющего силу закона". Короче говоря, гарантийный орган утверждает, что соблюдение нормативного акта, такого как бюджетный регламент, не может быть основанием для осуждения, поскольку закон, "пока он не объявлен неконституционным, должен считаться действительным". Эти аргументы, по словам источников в Конституционном суде, будут повторены в судебном решении, подготовленном для рассмотрения апелляции бывшего президента Андалусии Хосе Антонио Гриньяна, также приговоренного к шести годам лишения свободы за растрату, но не попавшего в тюрьму из-за болезни, которой он страдает и от которой лечится. Конституционный суд также проголосует по четырем другим решениям, в которых он считает, что были нарушены права четырех человек, осужденных за мошенничество с ERE, чьи апелляции будут рассмотрены в июле. Это Мигель Анхель Серрано, возглавлявший в 2004-2008 годах Агентство по инновациям и развитию (IDEA) Андалусии, откуда поступала мошенническая помощь, приговоренный к 6 годам тюрьмы за уклонение от уплаты налогов и растрату; Антонио Фернандес Гарсия, бывший министр занятости Хунты, который управлял средствами, приговоренный к 7 годам тюрьмы за те же два преступления; Франсиско Вальехо Серрано, министр инноваций, науки и предпринимательства с 2004 по 2009 год, приговоренный к 7 годам за растрату и уклонение от уплаты налогов, и Хесус Мария Родригес Роман, заместитель министра того же департамента с 2005 по 2010 год, также за те же преступления. Источники в Конституционном суде подчеркивают, что во всех этих случаях был нарушен принцип уголовной законности, поскольку факты не полностью соответствовали уголовному преступлению растраты, за которое они были осуждены. В четырех упомянутых случаях это приведет к значительному сокращению срока наказания, решение о котором примет Апелляционный суд Севильи. Те же источники утверждают, что в случае с бывшим министром занятости, чей департамент управлял помощью, сокращение может быть меньше.