Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Конституционный суд поддержал полицейского, утверждавшего, что он подвергался унижающему достоинство обращению, будучи заключенным под стражу до суда


Испания Телеграм-канал "Новости Испании"

Конституционный суд поддержал полицейского, утверждавшего, что он подвергался унижающему достоинство обращению, будучи заключенным под стражу до суда

Конституционный суд предоставил ампаро сотруднику Национальной полиции, который сообщил, что подвергался унижающему достоинство обращению и угрозам, находясь в тюрьме в Лас-Пальмасе в качестве заключенного до суда по делу о предполагаемой торговле наркотиками, которое в итоге было закрыто. Суд считает, что эта ситуация должна быть расследована и что как первый суд, рассматривавший жалобу, так и затем Провинциальный суд Лас-Пальмаса "не провели исчерпывающего и эффективного расследования для выяснения фактов", прежде чем закрыть дело. Такое расследование "является конституционно необходимым в случае жалоб на жестокое обращение (полученное) в заключении или в случае действий государственных агентов", отметила Вторая палата Конституционного суда, которая удовлетворила ампаро четырьмя голосами против двух. В постановлении, докладчиком по которому выступила судья Лаура Диес, представляющая прогрессивный сектор, поясняется, что заявитель сообщил о ряде действий, которые он счел унизительными во время своего пребывания в пенитенциарном центре. Среди них "угрозы, оскорбления, репрессии с произвольным графиком, сосуществование с обычными заключенными в таких условиях, лишение интимной связи и потеря вещей". Конституционный суд, опираясь на доктрину Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и решения европейского правосудия, напоминает, что "унижающее достоинство обращение" запрещено статьей 3 Европейской конвенции по правам человека и включает в себя "неуважение или умаление человеческого достоинства, либо вызывание чувства страха, муки или неполноценности, способного сломить моральную и физическую стойкость человека". "Когда человек жалуется на такое унижающее достоинство обращение со стороны представителей государства, должно быть проведено эффективное официальное расследование, чтобы выявить и наказать виновных", - говорится далее. Гарантийный суд подчеркивает, что полицейский, ходатайствовавший об ампаро, неоднократно просил "во всех судебных инстанциях", рассматривавших его дело, предпринять два шага: полностью установить личности сотрудников, предположительно совершивших жестокое обращение, чтобы впоследствии взять у них показания, и дать показания нескольким свидетелям. Как следственный судья, так и провинциальный суд Лас-Пальмаса отказали в этих процедурах без объяснения причин. С другой стороны, обе судебные инстанции, временно прекращая дело, указали, что оно может быть возобновлено, "как только появится новая информация или новые перспективы успеха в расследовании". Из всего этого Конституционный суд делает вывод, что ни суд, ни Аудиенсия Лас-Пальмаса не провели "исчерпывающего и достаточного расследования, даже не высказавшись о практике судопроизводства, особенно указанной в этих делах, и несмотря на то, что в будущем могут появиться признаки преступления, связанного с унижающим достоинство обращением". Таким образом, по существу, решение считает, что право заявителя на эффективную судебную защиту было нарушено. Два магистрата, Сесар Толоса и Энрике Арнальдо, проголосовали против приговора, поскольку, по их мнению, поведение, о котором заявлял полицейский во время своего пребывания в тюрьме (нецензурная брань, кратковременное пребывание в тюремном дворе с обычными заключенными без применения насилия, одинаковое расписание с заключенными первого класса, отказ в интимной связи или задержка передачи его чемодана), не заслуживает "квалификации пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения". И поэтому они не были достаточно серьезными, чтобы на них распространялись положения Европейской конвенции по правам человека и статьи 15 Конституции. Оба судьи добавили, что причина жалоб связана с особой защитой, предоставляемой в тюрьмах заключенным полицейским, именно для сохранения их физической неприкосновенности, а также с отсутствием специального модуля для них в тюрьме, где они содержались, "что создавало организационные проблемы".