Конституционный суд подтверждает правовую реформу 2022 года, которая позволила обновить состав суда и обеспечить ему прогрессивное большинство.
Испания 2024-11-07 15:16:14 Телеграм-канал "Новости Испании"
Конституционный суд отклонил апелляцию, поданную ПП против правовой реформы, которая в июле 2022 года позволила обновить орган гарантий с избранием четырех новых магистратов и привела к тому, что прежнее консервативное большинство было заменено на прогрессивное. Этот закон, продвигаемый правительством, уполномочил Генеральный совет судебной власти (CGPJ) назначить двух из этих четырех судей, несмотря на то, что CGPJ, полномочия которого истекли несколько лет назад, по закону не имел права производить назначения, находясь на своем посту. В своем протесте ПП оспаривала тот факт, что этот запрет был снят только для назначения судей в Конституционный суд, а не для того, чтобы, например, позволить КГПЖ заполнять вакансии в Верховном суде и других высших судебных органах. В своем решении, известном в этот четверг и вынесенном очень значительным большинством голосов (при одном несогласном), Конституционный суд отвергает тезис ПП, утверждавшей, что законодательное изменение подразумевает скрытую реформу Конституции. Назначение четырех судей - двух по предложению КГПЖ и еще двух по предложению правительства - означало избрание нового председателя и нового заместителя председателя Конституционного суда, в состав которого вошли семь судей от прогрессивного сектора и пять от консервативного блока. В постановлении говорится, что законодательное изменение, проведенное с целью разрешить замену, не нарушило ни одного фундаментального права, в отличие от аргумента ПП о том, что парламентское рассмотрение инициативы нарушило Конституцию. ПП также утверждала, что реформа нарушила статью 9.3 Хартии, в которой говорится о запрете произвола со стороны государственных органов. Она также осудила тот факт, что для назначения судей Конституционного суда был установлен конкретный срок, считая, что это оказывает незаконное давление на Совет магистратуры. Что касается возражений против парламентской обработки реформы - путем принятия законопроекта, который позволил провести ее без предварительных консультативных заключений от различных органов, - Конституционный суд подчеркнул свою доктрину, согласно которой такие заключения не являются обязательными. Он также подчеркнул, что существование подлога закона не может быть вменено, когда одна или несколько парламентских групп осуществляют законодательную инициативу, признаваемую за ними Конституцией, как это было указано в других постановлениях. Постановление было одобрено при одном несогласном голосе судьи Хосе Марии Масиаса, представителя консервативного сектора, который был членом Совета магистратуры в период, когда была предложена данная реформа. Судьи Энрике Арнальдо и Консепсьон Эспехель, представляющие один и тот же блок, объявили о согласии с решением, то есть о согласии с ним, но с другими аргументами. Эспехель была докладчиком по этому постановлению. Источники в прогрессивной группе подчеркивают, что раскола в блоке не произошло.