Конституционный суд приостанавливает рассмотрение апелляций автономных регионов ПП и ПГ против амнистии.
Испания 2024-09-16 00:57:38 Телеграм-канал "Новости Испании"
Конституционный суд принял решение приостановить рассмотрение 16 апелляций, поданных автономными сообществами - 15 от ПП и 1 от ОСПЕ - против Закона об амнистии. Прежде чем принять решение об их рассмотрении, суд в течение следующих двух месяцев изучит вопрос о том, должны ли эти обращения быть неприемлемыми, поскольку закон предусматривает оспаривание сообществами только тех нормативных актов, которые затрагивают их компетенцию. Группа юристов из Конституционного суда подготовит отчет, который будет представлен магистрату Лауре Диес, рассматривающей первое дело, поступившее от автономного сообщества, - дело, возбужденное Кортесами Арагона. Докладчик Диес представит на пленарном заседании предложение о принятии или непринятии к рассмотрению апелляции арагонской ассамблеи, а к остальным делам будет применена доктрина, утвержденная по проблеме легитимности автономных институтов. На данный момент рассмотрение всех апелляций автономных сообществ полностью приостановлено. Группа юристов, созданная для изучения описанных выше проблем, сосредоточит свой анализ на положениях Конституции и органического закона Конституционного суда по данному вопросу, а также на прецедентном праве самого гарантийного органа. Подготовка этого предварительного отчета означает, что решение о принятии к рассмотрению этих обращений, которые сейчас находятся в тупике, не может быть принято раньше ноября. Утверждаемая доктрина также повлияет в будущем на все случаи, когда одно автономное сообщество пытается оспорить решения другого, даже если они не затрагивают вопросов, относящихся к его компетенции. Необходимость глубокого изучения роли, которую автономные сообщества могут играть в отношении Закона об амнистии, была осознана с того момента, как 11 числа завершился установленный законом срок подачи апелляций. В итоге апелляцию подали 16 автономных учреждений, включая правительственные советы и парламенты, 15 от ПП и один, Кастилья-Ла-Манча, от PSOE. Суд принял инициативу Верховного суда в тот же день, когда закончился срок обжалования закона, и в то же время был установлен двухмесячный срок для выполнения задачи, возложенной на группу юристов, которые подготовят предварительный отчет о правомерности обжалования автономными учреждениями такого нормативного акта, как амнистия, носящего уголовный характер. Статья 162 Конституции предоставляет общую возможность подачи апелляций о неконституционности региональным правительствам и парламентам. Однако она отсылает к органическому закону, регулирующему функционирование Конституционного суда, который определяет условия для такого рода инициативы. Статья 32 вышеупомянутого закона предоставляет полную юридическую силу для подачи апелляций о неконституционности только правительству - через его президента, омбудсмена и пятьдесят депутатов или пятьдесят сенаторов. Далее в упомянутом положении говорится, что «исполнительные коллегиальные органы и ассамблеи автономных сообществ, при условии принятия соответствующего соглашения, также имеют право подавать апелляцию о неконституционности законов, положений или актов, имеющих силу закона государства, которые могут затрагивать их собственную сферу автономии». Важность этого разъяснения заключается в том, что оно подчеркивает, что правомочность автономных учреждений относится к вопросам, «которые могут затрагивать их собственную сферу автономии». Теперь юристы Конституционного суда должны проанализировать, должно ли это ограничение действовать в абсолютном смысле, или возможно исключение. Источники в Конституционном суде признают, что по этому вопросу могут возникнуть активные дебаты, и поясняют, что возможны три варианта решения. Первое - апелляции автономных сообществ принимаются к рассмотрению при условии, что они удовлетворяют требованию о наличии оснований для этого. Второе: они изначально неприемлемы, поскольку считается обратное, иными словами, органический закон Суда не позволяет им подавать жалобы на неконституционность в вопросах, выходящих за рамки их компетенции. Источники, с которыми мы консультировались, подчеркивают, что этот тезис в данном случае очень прочен, поскольку Конституционный суд будет анализировать закон, относящийся к уголовному разделу, вопрос, в отношении которого автономные учреждения не имеют компетенции, поскольку в этой области законодательство является государственным. Наконец, третий вариант заключается в том, что обращения автономных сообществ будут приняты к рассмотрению с оговоркой, что вопрос об их правомерности или неправомерности вмешательства в это дело будет решен в постановлении, которое положит конец разбирательству. Источники в Конституционном суде отмечают, что этот вариант наиболее вероятен, поскольку он позволит избежать конфликта с автономными сообществами, которые также останутся без участия в разбирательстве против Закона об амнистии, если окончательное решение будет сводиться к установлению отсутствия у них права на апелляцию, без дальнейшего рассмотрения их аргументов. Это позволило бы избежать последовательных заявлений с повторяющимися аргументами по апелляциям, которые в основном очень похожи на те, что были представлены ПП как парламентской группой. На своих следующих заседаниях Конституционный суд сосредоточится на изучении вопроса о неконституционности, представленного Верховным судом. Решение, вынесенное по этому делу, обозначит линию, которой будут следовать остальные постановления, поскольку между поднятыми проблемами существует множество точек соприкосновения. Наряду с постановлением Верховного суда есть еще три вопроса о неконституционности, поднятые Высшим судом справедливости Каталонии (TSJC). По сути, закон оспаривается во всех из них с основным аргументом, что он нарушает право на равенство и принцип правовой определенности. Апелляция PP будет рассматриваться во второй инстанции и не будет рассматриваться на пленарном заседании, которое суд проведет в последнюю неделю этого месяца. ПП был предоставлен десятидневный срок, чтобы исправить недостаток в своем протесте и заявить о желании обжаловать закон со стороны членов парламента, которые поставили свои подписи без указания на это. Это неизбежное формальное требование, но до тех пор, пока оно не будет выполнено, протест группы PP не будет рассмотрен на пленарном заседании, чтобы быть принятым к рассмотрению. Это означает, что он не будет включен в соответствующую повестку дня до октября следующего года.