Конституционный суд признает самоотвод Масиаса за отсутствие беспристрастности в отношении закона об амнистии.
Испания 2024-11-26 12:33:57 Телеграм-канал "Новости Испании"
На следующей неделе Конституционный суд вынесет на пленарное заседание вопрос об отводе судьи Хосе Марио Масиаса, который сначала был поднят прокуратурой, а затем прокуратурой штата. Масиас, член консервативного сектора суда, был отозван в связи с предполагаемым отсутствием беспристрастности, учитывая содержание и изложение его мнений, открыто противоречащих конституционности закона, отраженных в двух отчетах, составленных Генеральным советом судебной власти (CGPJ), когда он был членом этого учреждения. С самого начала государственный прокурор выдвинул эту проблему в ходе первой процедуры, начатой против закона об амнистии, которая была возбуждена Верховным судом в связи с вопросом о неконституционности. Впоследствии Государственная прокуратура выступила с инициативой в том же смысле и с теми же аргументами в рамках второй процедуры, начатой по этому вопросу, - апелляции ПП на закон об амнистии. На следующей неделе на пленарном заседании будет обсуждаться и рассматриваться предложение заместителя председателя суда Инмакулады Монтальбан, представителя прогрессивного сектора Конституционного суда и докладчика по резолюции, о принятии к производству протеста прокуратуры, к которому присоединилась Государственная прокуратура со своими аргументами, очень похожими на аргументы прокуроров. Принятие отвода к производству означает, что разбирательство по существу вопроса, поднятого Верховным судом, парализовано. Таким образом, обсуждение конституционности закона об амнистии фактически не начнется в гарантийном органе до тех пор, пока не будет решен этот предварительный вопрос. Это с самого начала означает замедление процедуры, которая должна привести к вынесению решения, в соответствии с которым Конституционный суд должен будет определить, соответствует ли содержание закона Конституции. Следующим шагом после признания самоотвода судьи Хосе Марио Масиаса станет назначение следователя по данному процессуальному инциденту, функции которого будет выполнять судья Лаура Диес из прогрессивной группы суда. В ходе этого предварительного расследования Диес должна будет запросить у заинтересованной стороны отчет о просьбе исключить ее из процесса, начатого в связи с оспариванием Верховным судом закона об амнистии. Формально, таким образом, на этом этапе Масиас продолжит быть докладчиком по апелляции, представленной ПП против этого закона, - обязанность, которую он взял на себя - поскольку она соответствует ему в свою очередь - вскоре после того, как инициатива парламентской группы ПП поступила в Конституционный суд. Масиас уже высказался за принятие апелляции ПП, с чем суд единогласно согласился. В любом случае, пока не будет решен вопрос о самоотводе, никакого прогресса в рассмотрении закона об амнистии не будет. После начала процесса по его самоотводу судья Хосе Марио Масиас может воздержаться или выступить против тезисов прокуратуры, которые разделяет и прокуратура штата. Вторая гипотеза является наиболее вероятной, учитывая, что судья уже выразил свое мнение о том, что нет никаких причин, по которым он должен быть вынужден отказаться от участия в пленарном заседании по обсуждению и вынесению решения по закону об амнистии. Среди прочих аргументов Масиас опирается на тот факт, что суд не разрешил воздержаться судье Консепсьон Эспехель, когда в прошлом году она попросила не участвовать в обсуждении апелляции на закон об абортах 2010 года. Сама Эспехель мотивировала свое воздержание тем, что она принимала участие в обсуждении законопроекта в Генеральном совете судебной власти (CGPJ), членом которого она являлась, когда высказалась против предложенного положения о праве на добровольное прерывание беременности. Тогда суд счел, что Эспехель не должна отказываться от участия в обсуждении закона об абортах, мотивируя это тем, что прошло более двенадцати лет после ее участия в обсуждениях аналогичного содержания в другом учреждении. Суд также установил, что предмет конституционного спора, по которому должно было состояться пленарное заседание, «не совпадает с предварительным законопроектом, по которому был запрошен несостоявшийся доклад Генерального совета судебной власти». В резолюции доклад назван несостоявшимся, поскольку официальной версии, утвержденной и направленной в правительство, так и не появилось. На следующем пленарном заседании Конституционного суда будет также рассмотрен составленный юристами суда доклад о правомерности или неправомерности обжалования автономными сообществами законов, которые не затрагивают непосредственно их компетенцию. Этот доклад был заказан группе юристов самого Конституционного суда в связи с тем, что в Конституционном суде обеспокоены возможностью того, что принятие к рассмотрению пятнадцати апелляций, поданных исполнительными или парламентскими органами сообществ, управляемых ПП, против закона об амнистии, может создать прецедент, который откроет путь для возможной будущей лавины апелляций по самым разным вопросам, начиная, например, с автономного финансирования или будущей разработки единой модели финансирования Каталонии. В любом случае, доклад поддерживает требования автономных сообществ. Мнение юристов Суда основано на судебной практике, которой Суд придерживался в последние годы и которая была более открыта к рассмотрению того, что вопросы, затрагивающие компетенцию автономных округов, очень широки, и что закон об амнистии также может рассматриваться как вопрос, непосредственно затрагивающий их полномочия. По мнению авторов доклада, такой эффект можно оценить в той мере, в какой он может возникнуть вследствие любого возможного нарушения права на равенство или любой нормы, которая может нарушить запрет на произвол в действиях органов государственной власти - ситуации, которые присутствуют в законе об амнистии, как утверждает ПП в своих обращениях. Источники в суде сообщают, что принятие этих обращений к рассмотрению не создаст узких мест в работе Конституционного суда, поскольку при вынесении решений по этим обращениям будет достаточно применить доктрину постановлений, вынесенных сначала по обращению Верховного суда, а затем по обращению ПП, которые будут рассмотрены в таком порядке.