Конституционный суд, разделившийся во мнениях, сохраняет в силе Закон памяти Кантабрии, отмененный ПП и Vox

Закон об исторической и демократической памяти Кантабрии, принятый в 2021 году и отмененный два года спустя нынешним региональным правительством PP при поддержке Vox, остается в силе благодаря соглашению, принятому на пленарном заседании Конституционного суда семью голосами против пяти. Против проголосовали судьи консервативного блока суда. Решение было принято после того, как истек первоначальный срок приостановки действия отступного правила, обжалованного председателем правительства в феврале. Апелляция о неконституционности содержала требование аннулировать все содержание нового закона правительства Кантабрии и приостановить его действие до тех пор, пока суд не примет решение по существу дела. После первого периода приостановки суд решил продлить действие своего предыдущего решения, ожидая, что оно будет вынесено в ближайшее время. Закон об исторической и демократической памяти Кантабрии был утвержден предыдущим составом исполнительной власти Кантабрии в 2021 году. После выборов в июле 2023 года новое правительство Кантабрии, возглавляемое Марией Хосе Саенс де Буруага (ПП), согласилось отменить закон в 2024 году. Следующий шаг был сделан Президиумом правительства, который запросил заключение Государственного совета, который вынес решение в пользу апелляции против отмены кантабрийского правила об отмене закона в полном объеме. Исполнительная власть, в свою очередь, включила в свою апелляцию просьбу о приостановлении действия этого нового закона, ссылаясь на статью 161.2 Конституции, которая обязывает суд удовлетворить ее. На пленарном заседании, состоявшемся на этой неделе, суд голосами прогрессивного большинства принял решение сохранить приостановление действия закона в качестве меры предосторожности. Это означает, что решение принимается «без оценки существенных спорных вопросов и независимо от жизнеспособности требований, выдвинутых в обращении». Конституционный суд принял во внимание, что «возможный ущерб, о котором заявляет председатель правительства в случае отмены приостановления, является достаточно серьезным и последовательным, чтобы превалировать над презумпцией легитимности регионального закона». В этой связи гарантийный орган подчеркивает важность «необратимого характера течения времени . и его трансцендентности для жертв серьезных нарушений прав человека». В этой связи правительство заявило в своем обращении, что новый закон Кантабрии «не является технической или асептической отменой регионального законодательства о демократической памяти, а скорее отменяет все положения регионального закона о демократической памяти, полностью отменяет правовой статус жертв, а также положения о сотрудничестве, которые позволяли эффективно применять закон штата». В апелляции делается вывод о том, что «следовательно, эта блочная отмена подрывает соблюдение Закона о демократической памяти», который должен продолжать действовать на всей территории Испании. В апелляции добавляется, что «в нашем законодательстве обязанность помнить четко закреплена в статье 34 Закона о демократической памяти, которая отнесена к исключительной компетенции государства по регулированию основных условий, гарантирующих равенство всех испанцев в осуществлении прав и выполнении конституционных обязанностей». Эта обязанность «затрагивает все органы государственного управления, как это установлено в статье 14 Закона о демократической памяти, которая конкретно включает принципы сотрудничества и субсидиарности по отношению к этому закону». В преамбуле уничижительной нормы Кантабрии говорится, что Закон об исторической и демократической памяти этого автономного сообщества «оказался мертворожденным», поскольку те, кто его продвигал - Регионалистская партия Кантабрии и PSOE в предыдущем созыве, - не стремились к «консенсусу ни по форме, ни по сути» и «даже» не допустили «диалога» по этому закону. Председатель сообщества Саенс де Буруага заявил, что «от закона, направленного на возмещение ущерба жертвам политического насилия во время Второй республики, гражданской войны и диктатуры, можно было бы ожидать определенного консенсуса, который, по сути, обеспечил бы реальное возмещение ущерба, но закон не стремился к консенсусу ни по форме, ни по сути, не достиг его ни в процессе обработки, ни по содержанию». Судьи, проголосовавшие против сохранения приостановки, - Энрике Арнальдо, Консепсьон Эспехель, Сесар Толоса, Рикардо Энрикес и Хосе Мария Масиас, члены консервативного блока. Все они объявили о своем несогласии, чтобы объяснить причины своего несогласия.