Конституционный суд сохраняет свою доктрину против расследования преступлений франкизма

Во вторник Конституционный суд подтвердил свою доктрину, запрещающую начинать расследование преступлений, совершенных при режиме Франко, на основании закона об амнистии 1977 года. Суд отклонил апелляцию ампаро, поданную Франсиско Вентурой, человеком, который утверждал, что в 1967 году подвергся жестокому обращению со стороны полиции режима, и чье дело было отложено двумя судами. Конституционный суд пришел к выводу, что отказ не нарушил права заявителя на эффективную судебную защиту, и поэтому отказал в ампаро. Решение получило два несогласных голоса - судей Марии Луизы Балагуэр и Рамона Саеса, представляющих прогрессивный сектор. Остальные девять судей - пять прогрессивных и четыре консервативных - согласились не начинать расследование. Гарантийный орган вновь разделился по вопросу о пытках, совершенных во времена диктатуры. Этот раскол отчетливо проявился в сентябре 2021 года, когда Конституционный суд практически закрыл дверь для уголовного расследования преступлений режима Франко. Тогда суд отклонил апелляцию бывшего генерального секретаря ПКЕ Херардо Иглесиаса по поводу арестов и жестокого обращения, которым он, по его словам, подвергался в период с 1964 по 1974 год. Уже тогда три судьи - Мария Луиза Балагер, Хуан Антонио Ксиоль и Энкарна Рока - отмежевались от позиции большинства. Другие подобные апелляции также были отклонены, причем всегда на основании закона об амнистии 1977 года, который, по мнению Конституционного суда, закрыл возможность возобновления этих дел, а также на основании того, что преступления не имеют срока давности. В рассматриваемом сегодня деле квалифицированное большинство суда посчитало, что нет оснований для изменения доктрины, изложенной в постановлении 80 2021, которое отклонило запрос Херардо Иглесиаса на ампаро. Иск теперь касался событий, произошедших в 1967 году в Валенсии, где Франсиско Вентура был арестован после первомайской демонстрации. Его жалоба на жестокое обращение, поданная спустя десятилетия после событий, была последовательно отклонена судом и Провинциальным судом Валенсии, и теперь Конституционный суд должен установить, что эти судебные решения не нарушили ни одного из прав заявителя. Обычно апелляции по ампаро рассматриваются одной из четырех секций суда, состоящей из трех судей, или одной из двух секций, состоящих из шести судей. Если это дело и дошло до пленарного заседания Гарантийного суда, то только потому, что оно имеет особое конституционное значение, а также потому, что об этом прямо просили судьи Рамон Саес и Мария Луиза Балагер - те двое, которые проголосовали против того, чтобы дело было отложено. Кроме того, в этом деле появился новый элемент, который подчеркивает сам Конституционный суд: «Причина обсуждения [на пленарном заседании] заключалась в том, чтобы оценить, какое влияние может оказать Закон о демократической памяти 2022 года на это фундаментальное право», - отмечает он. Однако суд добавляет, что «большинство магистратов сочли, что нет необходимости пересматривать или квалифицировать доктрину, разработанную» в вышеупомянутом постановлении от 2021 года. Тогда же орган гарантий отрицал нарушение основных прав и подчеркивал, что Иглесиас стремится расследовать «события, произошедшие более 40 лет назад», когда «максимальные сроки давности, прямо определенные на момент их совершения», уже были «исчерпаны». Конституционный суд счел, что должны соблюдаться основные конституционные принципы, такие как принцип законности и отсутствие обратной силы неблагоприятных положений о санкциях. Оба эти принципа «обязательно препятствуют тому, чтобы после прекращения уголовной ответственности (...) уже несуществующая уголовная ответственность могла быть возобновлена позднее и, следовательно, чтобы действия, вменяемые предполагаемым виновным, могли быть подвергнуты уголовному расследованию». Балагер уже тогда выразил свое несогласие, заявив, что решение большинства разрешило соответствующие вопросы - такие как последствия закона об амнистии и срок давности, применяемый к преступлению жестокого обращения или пыток, - «в ходе рассмотрения, которое должно было быть вынесено на основании решения». В частности, «в свете эволюции международного права в отношении преступлений против человечности». Балагер добавил, что доктрина суда приводит к сохранению «зон безнаказанности в определенные периоды истории страны». В Конституционном суде рассматривается еще одно подобное дело - иск брата Анхеля Альмасана, боевика Испанской рабочей партии (PTE), погибшего в декабре 1976 года после избиения полицией во время демонстрации против Закона о политической реформе.