Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Конституционный суд вступает в малозаметную фазу, чтобы избежать политических дрязг.


Испания 2023-12-04 01:53:09 Телеграм-канал "Новости Испании"

Конституционный суд вступает в малозаметную фазу, чтобы избежать политических дрязг.

Конституционный суд решил занять сдержанную позицию, чтобы не втягиваться в напряженность, характерную для отношений между политической и судебной сферами в последнем квартале года. Гарантийный орган не собирается выносить на пленарное заседание наиболее политически острые вопросы, которые он поднял, чтобы избежать публичной огласки, и, возможно, не будет разрешать первые два обращения против рассмотрения парламентом законопроекта об амнистии до января. Эти апелляции, поданные частными лицами, которые суд должен решить, принять или не принять к рассмотрению, привели к тому, что магистрат Хуан Карлос Кампо, бывший министр юстиции, который составлял отчеты о помиловании осужденных по уголовному делу procés, объявил о своем воздержании. Конституционный суд хочет избежать того, чтобы решения, которые он может принять по этому и другим вопросам, вновь поставили его в центр споров в преддверии того, какое решение он примет по существу закона об амнистии. Орган под председательством Кандидо Конде-Пумпидо стремится избежать политических дрязг. Хотя на этой неделе предполагается провести пленарное заседание - поскольку они проходят раз в две недели, а последнее было 21-го числа, - суд не собирается этого делать из-за длинных выходных, посвященных Конституции. Но решение идет дальше, поскольку до Рождества состоится только одно пленарное заседание, так называемое "пленарное заседание метлы", как неофициально называют те, что проходят перед каникулами - в декабре и июле - для решения накопившихся и не особо животрепещущих вопросов. Поэтому некоторые из наиболее важных дел, находящихся на рассмотрении, исключены из следующего пленарного заседания, особенно обращения о защите конституционных прав, которые касаются надлежащего функционирования парламента. Суд не хочет оказаться сейчас на сцене бурного начала работы законодательного органа, и не только в связи с законом об амнистии. На следующем пленарном заседании - последнем в этом году - не будут рассматриваться апелляции, подобные той, которую подал бывший депутат от Podemos Альберто Родригес в связи с потерей своего места. Согласно первому обсуждению, эта жалоба будет удовлетворена, однако первый проект приговора пересматривается с целью изменения первоначальных аргументов. Дело о голосовании по трудовой реформе, которое ПП проиграла после того, как ее депутат Альберто Касеро попытался исправить in extremis свой ошибочный голос в пользу инициативы правительства, также остается на будущее. Также приостановлено решение проблемы, потрясшей парламентскую жизнь год назад, когда Конституционный суд - в то время с консервативным большинством - отклонил апелляции Конгресса и Сената, чтобы позволить им продолжить реформу, которая должна была способствовать обновлению Конституционного суда, заблокированного в течение пяти месяцев консервативными членами Генерального совета судебной власти, избранными по предложению ПП. Решение вышеупомянутых апелляций о защите, поданных частными лицами против закона об амнистии, также будет отложено до первых пленарных заседаний следующего года. Эти жалобы направлены против закона, который еще не прошел парламентскую обработку. Есть предложение, но нет юридического текста, который может быть обжалован, поэтому более чем вероятно, что у этих апелляций мало шансов на успех. Кроме того, истцы не являются депутатами или сенаторами, поэтому их инициатива не является парламентской защитой или, строго говоря, апелляцией к неконституционности. Вопрос, по которому эти инициативы вызвали беспокойство в суде, связан с поднятыми в них проблемами. Одна из них была направлена против магистрата Хуана Карлоса Кампо, министра юстиции в июне 2021 года, когда Совет министров утвердил помилование лидеров проце. Кампо уже официально попросил исключить его из дела, поскольку в отчетах, на которых правительство основывало свое решение по просьбам о помиловании, он утверждал, что эта цифра отличается от амнистии. Он добавил, что, по его мнению, последняя мера, в отличие от первой, не является конституционной. Возможно, что его воздержание, пока что ограниченное этим делом, не придется рассматривать в суде, так как, скорее всего, эти две первые апелляции на закон об амнистии даже не будут приняты к рассмотрению и будут отклонены в полном объеме. С другой стороны, проблема будет пересмотрена, когда поступят первые апелляции, имеющие полную юридическую силу и основания, например, апелляция, поданная ПП сразу после принятия закона. Если Верховный суд поднимет вопрос о неконституционности - в связи с сомнениями в законности амнистии для лидеров проце - это может занять немного больше времени, поскольку членам Уголовной палаты потребуется некоторое время, чтобы обсудить условия своей инициативы, согласовать ее и реализовать на практике. Однако просьба Хуана Карлоса Кампо воздержаться от голосования останется в силе, поскольку в качестве причины он указал тезис о том, что амнистия не соответствует Конституции, изложенный в вышеупомянутых докладах о помиловании, когда он был главой юстиции. В любом случае, стратегия суда заключается в том, чтобы не предвосхищать сценарии и, следовательно, на данный момент ограничить воздержание Кампо вопросом, по которому он был докладчиком. В то же время будут отклонены самоотводы еще четырех судей, которые также были поданы в связи с первыми поданными жалобами и касаются председателя суда Кандидо Конде-Пумпидо, а также судей Рамона Саеса, Лауры Диес, Марии Луисы Балагер и Марии Луисы Сеговиано, представляющих прогрессивный сектор. Тот факт, что судьи вновь оказались под вопросом, укрепил в суде мнение о том, что необходимо избегать внимания общественности и открыть скобки до тех пор, пока политически окрашенные апелляции вновь не будут разрешены. Наиболее значимыми решениями следующего пленарного заседания, скорее всего, будут те, которые касаются двух других апелляций на закон, создавший налог на крупные состояния, к которым будет применена та же доктрина, которая отклонила апелляцию Мадридского сообщества, продвигаемую его президентом Исабель Диас Аюсо. Затем эта доктрина была распространена на решения по апелляциям из Андалусии и Галисии, за которыми последуют апелляции из Мурсии и Ассамблеи Мадрида. Особенностью уже вынесенных решений является то, что четыре судьи, представляющие консервативный сектор, выразили свое несогласие с парламентской стратегией, которой придерживалось правительство при утверждении этого налога. Это обстоятельство помогает объяснить, почему Конституционный суд не спешит рассматривать апелляции по вопросам, по которым существуют серьезные разногласия между консервативным и прогрессивным секторами суда.