Южная Америка Консультация о получении ПМЖ и Гражданства в Уругвае

Конституционный суд вынесет второе решение по ампаро в отношении Альберто Родригеса, заявив, что он не должен был лишаться своего места.


Испания Телеграм-канал "Новости Испании"

Конституционный суд вынесет второе решение по ампаро в отношении Альберто Родригеса, заявив, что он не должен был лишаться своего места.

На этой неделе Конституционный суд вынесет второе решение по делу бывшего депутата от "Подемос" Альберто Родригеса, чтобы вновь предоставить ему ампаро и отменить решение бывшего председателя Конгресса Мериткселя Батета об исключении его из состава палаты после того, как Верховный суд приговорил его к одному месяцу и пятнадцати дням тюремного заключения. Согласно первому решению, вынесенному Верховным судом по делу Альберто Родригеса, этот приговор, вынесенный за удар ногой полицейского на демонстрации, не должен был повлечь за собой тюремного заключения. Таким образом, новое постановление не будет содержать прямого упрека в адрес Батет, поскольку ее решение о лишении депутата от Podemos места было основано исключительно на содержании постановления Верховного суда, которое должно было ограничиться наложением штрафа, что означало бы, что вышеупомянутый депутат сможет остаться в Конгрессе. То, что по делу Альберто Родригеса будет вынесено второе решение, объясняется тем, что его уход из Конгресса стал поводом для двух различных апелляций в Конституционный суд. В одной из них ставился под сомнение приговор, вынесенный ему Верховным судом за нападение на полицейского - удар без последствий. В другой - ставился вопрос о том, должно ли последствие тюремного заключения сроком на один месяц и пятнадцать дней, которое было включено в вышеупомянутое постановление, повлечь за собой потерю места. В первую очередь Конституционный суд должен был определить порядок рассмотрения апелляций, и он решил сначала проанализировать приговор, тем более что большинство судей пришли к выводу, что решение бывшего председателя Конгресса лишить Родригеса места следует понимать как прямое следствие тюремного заключения - с параллельным наказанием в виде дисквалификации - неправомерно наложенного на экс-депутата. После того как эти основополагающие идеи были приведены в порядок, 16-го числа Конституционный суд согласился предоставить Родригесу ампаро на приговор Верховного суда. Аргумент суда заключается в том, что, строго говоря, тюремных сроков менее трех месяцев не существует, поскольку они должны быть заменены на штраф. В связи с этим Конституционный суд принял решение частично отменить постановление Верховного суда, посчитав, что его решение должно было быть сосредоточено на наложении финансового штрафа, а тюремное заключение в постановлении даже не упоминалось. Короче говоря, тезис Конституционного суда заключается в том, что Верховный суд не должен был оставлять вопрос о смягчении наказания на стадии исполнения решения, а должен был сделать это в момент вынесения решения. Во втором постановлении Конституционного суда, касающемся апелляции Родригеса на исключение его из Конгресса Батетом, Конституционный суд решит, правильно ли Родригес был исключен из состава Кортесов. По мнению большинства суда, решение о лишении его места нарушило право Альберто Родригеса на участие в политической жизни, а также право его избирателей, которых он перестал представлять без каких-либо оснований для такого лишения. На решение большинства повлиял тот факт, что отстранение депутата произошло после заключения юридической службы Конгресса, которая посчитала, что для лишения его места не было достаточных оснований, даже с учетом того, что решение Верховного суда предусматривало тюремное заключение и не ограничивалось штрафом. Четыре магистрата консервативного сектора, в свою очередь, уже выразили свое несогласие с первым постановлением, которое, как ожидается, они сохранят и в этом случае. Их тезис заключался в том, что впервые Конституционный суд "изменяет приговор, который должен быть вынесен осужденному, считая, что назначенное наказание - это штраф, а не лишение свободы".