Судья Пейнадо предлагает привлечь Бегонью Гомес к ответственности по четырем обвинениям, включая растрату и злоупотребление служебным положением, по итогам скандального предварительного следствия

Судья Хуан Карлос Пейнадо принял решение завершить расследование в отношении супруги премьер-министра Бегоньи Гомес и предлагает привлечь её к ответственности по четырём статьям (растрата, злоупотребление служебным положением, коррупция в сфере предпринимательской деятельности и незаконное использование товарного знака) после двух лет скандального предварительного следствия. Следователь, который исключил пятое преступление (незаконное занятие профессиональной деятельностью), указывает, что Гомес предположительно воспользовалась своими отношениями с Педро Санчесом, чтобы оказать влияние на власти и чиновников и продвинуть свою частную карьеру, развивая кафедру, которую она соруководила в Мадридском университете Комплутенсе (UCM). Теперь у сторон есть пять дней на представление заключений и ходатайств. Эта новость застала Гомеса в понедельник во время официальной поездки в Китай вместе с Санчесом. Председатель следственного суда № 41 Мадрида постановил в постановлении от 11 апреля завершить следственную фазу и передать в суд как Гомеса, так и двух других фигурантов этого дела: советницу в Монклоа Кристину Альварес и предпринимателя Хуана Карлоса Баррабеса. Этот шаг равносилен предъявлению обвинения. Дело разразилось в апреле 2024 года в результате жалобы, поданной организацией «Чистые руки», и расширилось благодаря искам, инициированным организациями «Hazte Oír» и «Vox». С одной стороны, Пейнадо расследовал профессиональную деятельность супруги президента с предпринимателями и ее трудовые отношения с Университетом Комплутенсе. С другой стороны, он пытался установить, имело ли место нецелевое использование государственных средств при найме Альварес в качестве консультанта Гомеса, в результате чего она в конечном итоге стала содействовать его частной деятельности, а не институциональной. Решение судьи было вынесено после того, как в прошлую Страстную среду состоялось судебное заседание, на котором участникам дела было сообщено, что в случае передачи дела в суд оно будет рассматриваться народным жюри, то есть гражданами, не имеющими юридического образования. Как защита Гомеса, так и прокуратура настаивали на том, что данное дело не имеет уголовного характера и должно быть закрыто. Пейнадо посвятил 39 страниц изложению аргументов, представленных на том заседании 1 апреля, и подробному описанию улик, которые, по его мнению, существуют в отношении четырех преступлений, в которых он обвиняет супругу премьер-министра. Он напоминает, что Провинциальный суд Мадрида уже одобрил предъявление ей обвинения, хотя этот орган также неоднократно исправлял ход следствия, проводимого судьей, например, когда тот пытался расследовать также предполагаемую связь супруги Санчеса с спасением правительством компании Air Europa. Чтобы отправить Гомес в суд по обвинению в злоупотреблении влиянием, Пейнадо утверждает, что в «профессиональной карьере» супруги премьер-министра произошли изменения после того, как Санчес занял пост главы правительства. Он анализирует кафедру и магистерскую программу под названием «Конкурентоспособная социальная трансформация», которую Бегонья Гомес возглавляла в Университете Комплутенсе до конца 2024 года, и указывает в качестве улик отсутствие у Гомес высшего образования. Несмотря на то, что бывший проректор по институциональным отношениям университета Хуан Карлос Доадрио заявил, что для соруководства подобными кафедрами не требуется высшее образование, судья подчеркивает, что он также сказал, что случай с Гомес был «единственным известным ему случаем, когда произошло нечто подобное». Пейнадо также указывает на использование дворца Ла-Монклоа для некоторых встреч как еще одно свидетельство коррупции и говорит, что в этом вопросе нельзя опираться на недавнюю доктрину, поскольку пришлось бы вернуться «к правлению Фернандо VII». «Как бы ни искали не удастся найти прецедент с аналогичными характеристиками, поскольку поведение, исходящее из президентских дворцов, как в данном случае, больше свойственно абсолютистским режимам, которые, к счастью, уже давно ушли в прошлое в нашем государстве», — утверждает он. Источники в Ла-Монклоа заверили EL PAÍS, что эти строки Пейнадо вызвали возмущение, и критикуют то, что судья в очередной раз приурочил публикацию своих решений к официальным поездкам президента за границу. В целом, Пейнадо приводит до 12 фактов, которые он считает достаточными для подтверждения предполагаемого влияния: то, что проректор университета Хуан Карлос Доадрио заявил, что ректор Хоакин Гояче сообщил ему, что необходимо «создать кафедру» для Гомеса; то, что не удалось найти его резюме; или «быстрота», с которой, по утверждению бывшего проректора, была создана эта кафедра. К этому добавляются письма поддержки, которые Гомес направил в пользу временного объединения предприятий (UTE), в состав которого входил, среди прочих, предприниматель Баррабес — который, в свою очередь, работал преподавателем в магистратуре — с целью получения государственного контракта, хотя более 32 человек подписали подобные типовые письма, в том числе директор Агентства по занятости при мэрии Мадрида. Аналогичным образом судья подчеркивает, что кафедра в Комплутенсе «служила средством частного профессионального развития» для Гомеса, «который, кроме того, получал вознаграждение за данную деятельность». Защита подозреваемых, напротив, всегда утверждала, что внештатная кафедра не предусматривала вознаграждения и что средства поступали в фонд Комплутенсе. Пейнадо опровергает это одной фразой без дополнительных разъяснений: «Выгода может быть косвенной и в пользу третьего лица». Судья считает Баррабеса соучастником в деле о злоупотреблении служебным положением, поскольку тот не «ограничился» проведением двух занятий в магистратуре, которую совместно руководил Гомес, а, по словам судьи, есть и другие признаки, такие как, опять же, встречи в дворце Ла-Монклоа, его консультации по стратегическим вопросам магистерской программы и «временное совпадение этих отношений с отправкой писем поддержки для тендеров UTE». Что касается участия советницы Ла-Монклои Кристины Альварес, Пейнадо настаивает на том, что он постоянно использовал ее в переговорах по проекту с университетом, «в том числе путем отправки электронных писем с официального адреса канцелярии премьер-министра». Он подчеркивает, что Альварес была «временным сотрудником, входящим в структуру Канцелярии премьер-министра, и, следовательно, являлась государственным служащим в уголовном смысле», и что, несмотря на это, «участвовала в привлечении средств, в переговорах с Google и другими компаниями» и т. д. По мнению защиты, не может быть речи о растрате, поскольку Альварес не была карьерным государственным служащим. В том же ключе он настаивает на том, что советник была признана «третьими лицами» как «член команды кафедры, придавая проекту институциональный вид». В связи с этим он считает, что ее участие можно предварительно квалифицировать как «моральное давление на того, кто должен был принимать решение, и, по крайней мере, на данном этапе судебного разбирательства ее можно квалифицировать как необходимого соучастника предполагаемого главного виновника». Гомес считается соучастницей в хищении средств, поскольку, как полагается, нецелевое использование государственных средств при найме её консультанта было направлено в её интересах. Как отмечается, супруга президента «запрашивала, принимала и систематически использовала труд оплачиваемой Администрацией президента сотрудницы для выполнения задач, не связанных с институциональными обязанностями данной должности». Что касается преступления, связанного с коррупцией в сфере бизнеса, судья обращает внимание на переговоры, которые Гомес и Альварес вели со спонсорами кафедры в Университете Комплутенсе, такими как Reale Seguros (которая внесла 60 000 евро единовременно), Фонд La Caixa (который обязался выделять 15 000 евро в год) и другими компаниями, занимавшимися разработкой технологических инструментов, такими как Indra, Telefónica и Google. В этом вопросе он настаивает на том, что ни проректор, ни содиректор кафедры не участвовали в переговорах, «что свидетельствует о личной заинтересованности подозреваемой Бегоньи Гомес, а не об институциональных интересах Университета Комплутенсе». Пейнадо считает, что речь не идет о «единичных, второстепенных или чисто протокольных контактах». По его мнению, речь идет о «непрерывных, прямых и оперативных действиях обеих фигурантов расследования в сфере отношений с частными коммерческими компаниями, включая участие в привлечении поддержки, отслеживании выполнения обязательств со стороны предприятий, развитии соглашений и реализации технологического проекта». Кроме того, он утверждает, что Гомес была «инициатором привлечения частных средств и, судя по имеющимся данным, не для государственной университетской кафедры (что было лишь видимостью), а для пополнения своего личного состояния». В том же ключе судья обвиняет Гомес в том, что она предлагала в качестве «вознаграждения» «конкурентное преимущество» указанным спонсорским компаниям «в виде привилегированного отношения или близости к государственной администрации, пользуясь тем, что ее супруг является премьер-министром Испании». Он также напоминает, что вовлеченные компании являются «крупными испанскими предприятиями, участвующими в многочисленных процедурах публичных торгов». Пейнадо также излагает признаки, которые, по его мнению, позволяют инкриминировать Гомес преступление незаконного присвоения товарного знака. По его утверждению, супруга премьер-министра «фактически действовала в качестве главного руководителя проекта кафедры и разработки программного обеспечения, обладая полномочиями по управлению и ведению переговоров в отношении университетских ресурсов, вкладов предприятий и технологического развития, и могла выйти за пределы этой сферы, перенаправляя активы в своих собственных интересах (торговые марки, домен и коммерческие интересы) в ущерб Университету Комплутенсе». Кроме того, судья повышает сумму в 108 765,79 евро, которая, по данным Университета Комплутенсе, обошлась в разработку указанного программного обеспечения, и указывает, не уточняя, на чем основаны его расчеты, что с учетом технической разработки эта сумма могла составить «более полумиллиона евро». На протяжении всего расследования защита утверждала, что Гомес действовал по указанию сотрудников университета Комплутенсе, которые подсказали ему, как зарегистрировать свой товарный знак. В любом случае, адвокат Антонио Камачо отмечает, что незаконное присвоение может касаться только денежных средств, ценных бумаг или движимого имущества, и что в данном случае, если и речь идет о каком-либо преступлении, то это преступление против интеллектуальной или промышленной собственности.