Абалос и Колдо Гарсия объединяют усилия на первом слушании по «делу о масках», чтобы избежать суда в Верховном суде

Хосе Луис Абалос и Колдо Гарсия в четверг молча присутствовали на предварительном слушании по делу о предполагаемом сговоре вокруг закупки масок во время пандемии, которое Верховный суд планирует провести в ближайшие месяцы. Бывший министр и его бывший советник были доставлены ранним утром из тюрьмы Сото-дель-Реаль (Мадрид) и, сидя рядом друг с другом с серьезными лицами, но не общаясь друг с другом, слушали, как их защитники выдвигали аргументы с одной и той же целью: добиться отмены процедуры, которая привела к открытию судебного процесса против обоих, или, по крайней мере, заставить высший суд передать дело в Национальный суд, что задержало бы судебный процесс и, по мнению адвокатов, должно было бы привести к освобождению Абалоса и Гарсии из-под стражи. Прокуратура по борьбе с коррупцией и народное обвинение, возглавляемое PP, обвинили их в попытке затянуть дело. Заседание, которое длилось почти четыре часа, стало первым появлением бывшего министра и его бывшего советника на публике с момента их заключения под стражу 27 ноября. Вместе с ними был также третий обвиняемый, Виктор де Альдама, считающийся организатором заговора, но единственный, кто находится на свободе. Комиссионер получил значительное смягчение наказания (обвинение просит для него семь лет тюрьмы, в то время как для Абалоса и Гарсии — до 30 лет) за то, что он признал свою вину и предоставил информацию о том, как функционировала сеть, которую они якобы создали во время пребывания Абалоса в Министерстве транспорта, чтобы присуждать государственные контракты определенным компаниям в обмен на комиссионные. Эта стратегия Альдамы была поставлена под сомнение адвокатом Абалоса Марино Туриэлем, который предположил, что защита предпринимателя и прокуратура неофициально заключили соглашение о снижении наказания комиссионера. «Мы требуем, чтобы нам сообщили, в чем заключалось это соглашение», — заявил Туриэль. Адвокат Альдамы Хосе Антонио Чоклан и глава антикоррупционного ведомства Алехандро Лузон категорически это опровергли. «Нет ни полного, ни частичного соглашения», — подчеркнул прокурор, заверив, что когда предприниматель давал показания в Национальном суде, прокуратура не знала, что он собирается сказать. Лузон пояснил, что просит для Альдамы гораздо меньший срок тюремного заключения, чем для двух других обвиняемых — семь лет против 24, которые он требует для Абалоса, и 19 с половиной для Гарсии — потому что закон позволяет смягчить наказание в случае сотрудничества с правосудием, а также потому, что ему не вменяются те же преступления, что и бывшему министру и его советнику. Их обвиняют в принадлежности к преступной организации, использовании инсайдерской информации, взяточничестве, злоупотреблении влиянием и хищении, а предпринимателя — только в первых трех преступлениях. В любом случае, подчеркнул он, именно Верховный суд будет справедливо оценивать слова комиссионера. Чоклан также был категоричен в этом вопросе. «Никакого соглашения о признании вины не существует», — сказал он и уточнил, что прокуратура и он разделяют некоторые факты и расходятся по другим. «Альдама не подписал непрозрачное соглашение, а воспользовался уголовной нормой», разработанной для членов преступных организаций, которые помогают их ликвидировать, пояснил адвокат. Заседание в четверг продемонстрировало разрыв, который образовался в ходе следствия между Альдамой — главой предполагаемой коррупционной схемы, но который пришел на суд с версией, более близкой к обвинениям, — и Абалосом и Колдо, которые отрицают все инкриминируемые им факты. Защитники бывшего министра и его бывшего помощника объединили свои силы, чтобы в последний момент попытаться остановить проведение судебного заседания. Они привели ряд доводов, которые, по их мнению, должны привести к аннулированию дела, и поставили под сомнение компетенцию Верховного суда рассматривать это дело после того, как Абалос отказался от депутатского мандата и, таким образом, утратил иммунитет. Адвокат Гарсии, Летисия де ла Оз, за несколько минут до начала слушания даже подала заявление, в котором просила Верховный суд обратиться в Суд Европейского Союза (СЕС) с вопросом о том, какой орган уполномочен судить Абалоса. Суд должен теперь рассмотреть это ходатайство, которое, в случае его удовлетворения, повлечет за собой приостановку судебного разбирательства до вынесения решения СЕС. В своем выступлении прокуратура, сторона обвинения и защита Альдамы категорически выступили против намерения Абалоса и Гарсии передать дело в Национальный суд. Лузон и адвокат PP Альберто Дуран предупредили, что реальная цель этих защитников — затянуть процесс. Прокурор предупредил, что, если Верховный суд, который планирует начать судебное разбирательство после Пасхи, согласится отказаться от дела, факты не будут немедленно рассмотрены в Национальном суде, а будет возобновлено расследование для внесения корректировок, «со всеми очевидными задержками, которые это повлечет за собой». В результате судебное разбирательство не состоится «в разумные сроки», предупредил он. Кроме того, прокурор раскритиковал защиту Гарсии за ее «противоречия», поскольку изначально она пыталась пойти по противоположному пути, чтобы все расследования проводились в Верховном суде. Фактически, он подчеркнул, что бывший советник мог в любой момент запросить, чтобы его дело расследовалось только в Национальном суде — где и началось расследование — поскольку на тот момент единственным лицом, обладающим иммунитетом, был бывший министр. Однако, по мнению прокурора, поведение обоих является «неразрывным»: «Колдо был альтер эго Абалоса». На этом же аргументе настаивал адвокат PP. «Его судьба неразрывно связана с Абалосом. Они вместе совершили преступление и должны быть судимы вместе», — сказал он, имея в виду Колдо Гарсия. Обвинение также опровергло еще одно основание, на которое сослались бывший министр и его бывший советник, чтобы добиться отмены процедуры: что Абалос был подвергнут расследованию до того, как Конгресс снял с него иммунитет по просьбе Верховного суда, и что следствие вышло далеко за рамки расследования по поводу закупки масок во время пандемии, что и было санкционировано нижней палатой, по мнению защиты. По мнению антикоррупционных органов, парламентский иммунитет теряет силу, когда удовлетворяется просьба о снятии иммунитета. «В противном случае мы вступили бы в сферу неприкосновенности», — отметил Лузон. В этом смысле он также заявил, что решение о том, какой орган компетентен судить по делу, не может зависеть от «свободного решения обвиняемого». «Мне это кажется просто нелепым», — добавил он. Прокурор также не упустил возможности подчеркнуть, что иммунитет является «привилегией», которой «без сомнения» пользовался Абалос, и что компетенция Верховного суда «не зависит от простого соглашения» его Уголовной палаты, как утверждает защита, «а от устоявшейся судебной практики». В этом аспекте защита Альдамы присоединилась к аргументам обвинения. Для Чоклана, бывшего судьи Национального суда, рассмотрение этого дела Верховным судом не только не является ущемлением гарантий, но и «привилегией», поскольку речь идет о высшей судебной инстанции. К этому он добавил технический аргумент: что «существует достаточная нормативная основа» для установления компетенции высшего суда в акте открытия судебного разбирательства, помимо соглашения, принятого на пленарном заседании десять лет назад. Адвокат сослался на Уголовно-процессуальный кодекс и даже на норму 1912 года, защищающую уголовные процедуры от «капризов» парламента. В любом случае, он подчеркнул, что нельзя оставлять решение на откуп «воле лица, обладающего иммунитетом». Предварительное слушание также позволило сторонам изменить свои ходатайства о проведении доказательств в ходе судебного разбирательства. Прокурор отказался допрашивать сына Абалоса в качестве свидетеля, а гражданские истцы поступили так же в отношении бывшего секретаря по организационным вопросам PSOE Сантоса Сердана. В качестве нового аспекта защита Колдо Гарсии запросила очную ставку с Альдамой и прохождение обоими полиграфа. Адвокат бывшего советника также потребовала предоставить «полную бухгалтерскую отчетность» компаний Альдамы, чтобы проверить, были ли сняты наличные деньги, когда, по его словам, он платил Гарсии, чтобы тот, в свою очередь, разделил деньги с Абалосом. Со своей стороны, Лузон настоял на включении полицейского отчета по делу об углеводородах в качестве доказательства «подарков». Суд примет решение по всем вопросам в ближайшие недели.