Альдама выдвигает обвинения. А где доказательства?

Судебный процесс по делу о масках, в котором фигурируют бывший министр Хосе Луис Абалос, его бывший советник Колдо Гарсия и предприниматель Виктор де Альдама, ставит на испытание различные аспекты нашей судебной системы. Верховному суду будет нелегко отделить зерна от плевел и избавиться от токсичности этого дела, которая, возможно, будет весьма значительной. С самого начала показания Алдамы — которого двое других обвиняемых попросили заслушать первым — стали явной попыткой поднять ставки, вовлекая в дело премьер-министра в крайне туманных выражениях. Алдама уже выстрелил во время следствия против министра территориальной политики Анхеля Виктора Торреса, например, и без представления доказательств. Скорее наоборот, он основывался на указании дат, когда Торрес не находился там, где его помещали. Вопрос уже не в достоверности дающего показания, а в правдоподобности его заявлений и обоснованности его дедуктивных процедур для возложения ответственности на третьих лиц. Его тезис заключается в том, что если он входил в преступную организацию вместе с Абалосом и Колдо, то они были бы вторым и третьим в этой пирамиде, а сам предприниматель — четвертым, в то время как на вершине мог находиться только премьер-министр. «Если и существует иерархия, то он — номер один», — сказал Алдама, имея в виду Педро Санчеса. Если это всё, что он может предложить, то будет трудно прийти к выводу, что организатор схемы, в отношении которого ведётся судебное разбирательство, предоставил суду потенциально инкриминирующие данные. Другое дело, что из всего его длительного допроса действительно можно сделать вывод не столько о целесообразности, сколько о необходимости того, чтобы правительство и PSOE дали ответы на различные вопросы, которые являются вполне законными. Но местом для этого является не зал суда, а парламент. Легкость, с которой Абалос и Колдо могли распоряжаться государственными средствами, что привело, например, к инцидентам с некоторыми посольствами Испании в Латинской Америке, должна была раньше вызвать тревогу. И еще одна не менее важная глава — это предполагаемая передача и обращение наличных денег, будь то в Феррасе, штаб-квартире PSOE, или в самом Министерстве развития. Хотя, опять же, проблема для Алдамы заключается в необходимости предоставить доказательства того, что он утверждает или просто намекает. Еще один чрезвычайно важный аспект этого процесса — это роль лица, сотрудничающего с правосудием, и выгоды, которые можно из этого извлечь. Многие моменты в показаниях Альдамы носят явно самообвинительный характер. В этом контексте также уместно задаться вопросом, насколько полученные до сих пор взносы соразмерны указанным выгодам. Следует отметить, что это касается как освобождения лица, признавшегося участником преступной группы и оказывавшего многочисленные услуги двум другим обвиняемым, так и значительной разницы между наказаниями, которые предлагается назначить одним, и теми, которые предлагается назначить другому. Эти аспекты заслуживают отдельного раздела в решении, которое вынесет Верховный суд, ввиду значимости этого решения для будущих судебных процессов, в которых необходимо будет оценить важность сотрудничества с правосудием и обеспечить его более четкое определение. Распространение слухов или предположений означает эффективное сотрудничество с правосудием? Является ли подробное описание разгульного образа жизни бывших партнеров, расходы которых были покрыты, существенным содействием в раскрытии серьезных коррупционных деяний? Испанское общество твердо убеждено, что поведение коррумпированного лица столь же серьезно, как и поведение того, кто предлагает — и финансирует — противоправные действия.