Конституционный суд частично удовлетворил обжалование Верховным судом закона об амнистии

Конституционный суд на своем пленарном заседании в среду частично удовлетворил вопрос о неконституционности, поданный Верховным судом в отношении закона об амнистии. Конституционный суд считает, что оспариваемый закон влечет за собой дискриминацию, поскольку предусматривает помилование за преступления лидеров «процесса» или за поведение любого лица, совершившего преступление в поддержку этого политического проекта, в то время как не предусматривает такого же обращения для тех, кто противостоял этим целям. В этом отношении решение Конституционного суда ссылается на постановление, которое поддержало закон об амнистии, отклонив апелляцию PP, но установив, что указанная дискриминация должна быть устранена. Двумя примерами такой ситуации могут служить руководитель или сотрудник учебного заведения в Каталонии, совершивший преступление, пытаясь помешать открытию учебных заведений для голосования на незаконном референдуме 1 октября, и другие граждане, пытавшиеся держать двери открытыми, чтобы можно было принять участие в голосовании. В этих случаях и те, и другие могли бы получить прощение за свое поведение в соответствии с доктриной Конституционного суда, которая теперь подтверждена и расширена в его аргументации. Суд, однако, отклонил другой пункт вопроса о неконституционности Верховного суда, в котором утверждалось, что закон об амнистии нарушает принцип правовой определенности и право на равенство. В документе об оспаривании указывалось, что «свободное и демократическое сосуществование было серьезно нарушено в Испании в результате попытки, к счастью, неудавшейся попытки государственного переворота», и что «амнистия виновных была установлена без каких-либо оговорок или условий, что сопровождалось активными и пассивными заявлениями тех, кто был ею благословлен, празднующих свою победу и объявляющих, что они сделают это снова». Со своей стороны, Конституционный суд в своем решении, поддержавшем закон об амнистии, пояснил, что «оспариваемый закон отвечает законной, явной и разумной цели» и что «все, что не запрещено Конституцией, в принципе, остается в сфере компетенции законодателя» в соответствии с «демократическим принципом». Суд уточнил, что законы такого рода являются «конституционно допустимыми только в случае чрезвычайных обстоятельств» и что в данном случае эти исключительные обстоятельства заключаются «в конституционном кризисе, вызванном процессом отделения Каталонии». Верховный суд также счел, что было нарушено право на равенство. Он указал, например, что «одни освобождаются от любой уголовной ответственности, в то время как другие должны отбывать свои наказания». Конституционный суд, в свою очередь, считает, что он решил эту проблему, предотвратив дискриминацию в обращении, как, например, между сторонниками и противниками амнистии в связи с процессом. В своем решении по апелляции PP, орган гарантий уже ответил на тезис о том, что предусмотренное законом прощение нарушает этот принцип. В этой связи он подчеркнул, что действительно, закон предоставляет «более благоприятное обращение» тому, кто бросил камень на митинге за независимость, чем тому, кто поступил так же на митинге против выселения. Однако он противопоставил этому аргументу тот факт, что закон учитывает «особый социально-политический контекст, в котором происходят действия, охватываемые нормой». В первом упомянутом решении по апелляции PP Конституционный суд пришел к выводу, что, следовательно, нет нарушения принципа равенства ввиду «разумного характера цели содействия социальному умиротворению».