Ложь правительства Аюсо объединила прокуроров для «борьбы с мистификацией».

Показания Альмудены Ластры, старшего прокурора Мадридского сообщества, Пилар Родригес, главного провинциального прокурора, и Хулиана Сальто, прокурора, специализирующегося на экономических преступлениях, который подготовил заявление о налоговом мошенничестве против бойфренда президента Мадрида Исабель Диас Аюсо, исключают политическую составляющую дела против признавшегося мошенника - «мы не знали, кто он такой, пока не было подано заявление». Ластра, взявший на себя инициативу опровергнуть мистификацию, и Родригес считают необходимым и уместным уничтожить «ложную информацию», распространенную сначала El Mundo, а затем и другими СМИ, хотя старший прокурор не согласен с данными, которые в итоге были включены в опровержение. Ластра также возлагает вину на адвоката бойфренда Аюсо, который владел электронной почтой, переданной главой администрации президента Мадрида, чтобы ввести в заблуждение СМИ: «Я не теряю надежды, что Ассоциация адвокатов Мадрида откроет против него дисциплинарное производство», - заявил старший прокурор в Высшем суде Мадрида. Днем 13 марта 2024 года правительство Исабель Диас Аюсо опубликовало ложную информацию в защиту партнера регионального президента, Альберто Гонсалеса Амадора, признавшегося в налоговом мошенничестве, который два года подряд (2021 и 2022) декларировал фальшивые счета на сумму почти два миллиона евро, чтобы вычесть расходы и таким образом избежать уплаты в казну причитающихся ему 350 000 евро. По мнению налоговых инспекторов, он сделал это «по заранее продуманному плану с использованием фальшивых счетов-фактур и неправдоподобных и неприемлемых объяснений». Уголовный кодекс квалифицирует эти предполагаемые действия как два налоговых преступления, которые наказываются лишением свободы на срок от двух до десяти лет. Предположительно, преступления были совершены Гонсалесом Амадором, когда он уже был партнером Аюсо и жил вместе с народным лидером в квартире, которую бизнесмен приобрел за 1,2 миллиона евро через несколько месяцев после того, как заработал два миллиона на комиссионных в размере 4,5 %, выступив посредником при покупке масок в самый разгар пандемии. В ответ на эту ложь правительства Аюсо прокуратура предоставила ту же конфиденциальную информацию, которую ранее обнародовал Мигель Анхель Родригес о деле против Гонсалеса Амадора, но в правильном хронологическом порядке. Оно сделало это с помощью информационной записки и, как утверждается, путем утечки документов о судебном разбирательстве в средства массовой информации. Этот факт стал причиной судебного разбирательства в Верховном суде против генерального прокурора штата Альваро Гарсии Ортиса и главного прокурора провинции Мадрид Пилар Родригес за якобы разглашение секретной информации. Мотивированное заявление, направленное Высоким судом Мадрида на основании того, что к делу причастен генеральный прокурор штата, было основано на распространении информационной записки на бланке провинциальной прокуратуры с подробным описанием процесса, открытого против Гонсалеса Амадора. Однако Верховный суд счел, что в этой информационной записке, написанной от первого лица генеральным прокурором, не было состава преступления. Тем не менее, он открыл дело по факту утечки электронной почты, которая разоблачила ложь правительства Исабель Диас Аюсо в защиту признанного мошенника. Уголовное дело, которое сейчас расследует магистрат Анхель Уртадо, также вменяет в вину правительству Педро Санчеса то, что оно якобы располагало секретом - документами, разоблачающими мистификацию правительства Аюсо, - до того, как ключевое электронное письмо было опубликовано в СМИ. EL PAÍS получил доступ к заявлениям, сделанным в Высшем суде справедливости Мадрида тремя прокурорами, участвовавшими в переговорах о «прекращении мистификации», по определению старшего прокурора Мадридского сообщества Альмудены Ластры, маневра, предпринятого правительством Исабель Диас Аюсо для защиты и охраны предполагаемого налогового преступника. Старший прокурор Ластра. «Эта ложная информация должна была быть опровергнута». Старший прокурор Мадридского сообщества получила звонок от своего пресс-атташе в 8.30 вечера 13 марта. Различные СМИ спрашивали ее об утечке электронного письма из прокуратуры, которое в тот момент предоставил Мигель Анхель Родригес, руководитель аппарата Аюсо. Информация, впервые опубликованная «эксклюзивно» El Mundo, а затем другими СМИ и самим Родригесом в социальной сети X, гласила: «Провинциальная прокуратура Мадрида сделала официальное предложение партнеру президента сообщества Мадрид признать себя виновным в совершении двух налоговых преступлений. Предложение, к которому EL MUNDO имеет эксклюзивный доступ, было отправлено по электронной почте после возбуждения дела и спустя восемь месяцев после того, как Альберто Гонсалес Амадор предоставил Налоговому управлению в общей сложности 400 000 евро, чтобы урегулировать свою налоговую ситуацию и уладить процедуру по административным каналам с помощью соглашения». В докладе El Mundo приводится текстовое содержание электронного письма, отправленного прокурором Хулианом Сальто адвокату бойфренда Аюсо 12 марта. Однако в письме ничего не говорилось об условиях соглашения - было лишь предложение начать переговоры о достижении соглашения: «если вы и ваш клиент сочтете это возможным». El Mundo сообщила о содержании этого соглашения, но в направлении, противоположном реальному: именно признавшийся мошенник, а не прокуратура, предложил соглашение в обмен на выплату 400 000 евро и признание двух налоговых преступлений. Другие СМИ добавили к эксклюзиву El Mundo новую ложь, которую, по мнению прокуроров, также распространил Мигель Анхель Родригес: «В принципе, именно прокуратура предлагает соглашение. Затем она получает «приказ сверху» и отзывает предложение о соглашении... все грязно». Ластра объяснила свою реакцию на ложь правительства Аюсо: «Поскольку, очевидно, ни ее непосредственный начальник [Хулиан Сальто, прокурор, составивший жалобу], ни главный провинциальный прокурор, ни я сама не давали никаких указаний прокурору Сальто, который вел дело, я посчитала, что должна выйти и опровергнуть эту ложную информацию, которую, более того, журналисты сказали нам, что собираются опубликовать, поскольку она получила одобрение высокопоставленного чиновника Мадридского сообщества». Ластра призналась, что именно она в тот вечер взяла на себя инициативу опровергнуть мистификацию, хотя и без крайней необходимости. «Именно я позвонил Генеральному прокурору в без десяти девять вечера, чтобы сообщить ему о новости, которая будет опубликована в СМИ, и о том, что никто из трех упомянутых мною людей не давал никаких указаний о достижении этого соглашения, и он сказал мне, что, конечно же, он тоже не давал никаких указаний, и поэтому мы были фактически согласны с тем, что должны выйти и опровергнуть эту новость. Я взял на себя миссию по составлению этого сообщения вместе с моим пресс-атташе, как мы всегда делали, и что мы распространим его в СМИ, когда сочтем нужным». Ластра позвонил прокурору Сальто, который находился на стадионе «Ванда Метрополитано» и наблюдал за игрой мадридского «Атлетико». «Я сказала ему, чтобы он не волновался, торопиться некуда, завтра утром мы спокойно поговорим . Генеральный прокурор сказал мне, что нам было бы полезно иметь эти электронные письма, а я ответила ему, что они мне совершенно не нужны, потому что я знаю, как возникла подоплека». Поскольку Альмудена Ластра не проявила интереса к получению электронных писем, чтобы опровергнуть ложь, распространяемую правительством Аюсо, генеральный прокурор штата связался с прокурором провинции Пилар Родригес, чтобы она попросила их у прокурора Сальто. Альмудена Ластра заявляет, что, посчитав, что предложенный ею отказ не терпит отлагательств и нет необходимости собирать документы, она узнает, что прокурор провинции требует их от прокурора Сальто, который звонит ей в 21.54: «Он говорит мне, что прокурор провинции попросил его отправить электронные письма. Я сказала ему, что мне очень жаль, потому что мужчина смотрел футбольный матч, а они ему мешают, и что они могут подождать до следующего дня. Посмотрим, оставят ли они нас в покое сегодня вечером, а завтра мы сможем спокойно разобраться с этим», - сказал я ему. Прокурор провинции Родригес. «Необходимо было предоставить общественности правдивую информацию». Прокурор провинции Мадрид Пилар Родригес заявила, что генеральный прокурор позвонил ей, чтобы попросить предоставить электронные письма, которые доказывают ложь, распространяемую региональным правительством в защиту бойфренда президента. «Я подумала, что просьба генерального прокурора собрать электронные письма была вполне разумной, поскольку мне сообщили, что появляется информация, которая не соответствует тому, что произошло, и необходимо предоставить общественности правдивую информацию, поэтому мне показалось разумным собрать электронные письма и отправить их начальнику, я не думала, что это может нанести какой-либо вред». На основе этих электронных писем генеральный прокурор штата распорядился составить информационную записку с основными этапами судебного процесса против Гонсалеса Амадора. «Я не участвовал в подготовке заметки, я прочитал ее и сказал, что да, это так, потому что я только что прочитал это в электронных письмах, а затем я отсоединился и понял, что распространять заметку будет пресс-служба прокуратуры. Если бы возникли разногласия... но мне не звонили ни генеральный прокурор штата, ни вышестоящая прокуратура, чтобы внести какие-либо исправления . В то утро никто из них не позвонил мне, чтобы спросить, нужно ли изменить содержание или что-то убрать...». Старший прокурор Ластра: «Я собиралась созвать пресс-конференцию, но я не согласна с содержанием [отказа]». Ластра рассказала суду, что она поддержала идею написать опровержение мистификации «высокопоставленного чиновника Мадридского сообщества» и даже планировала «созвать пресс-конференцию», но утром 14 марта ее пресс-атташе позвонила ей, чтобы сообщить, что Генеральная прокуратура прислала ей информационное письмо с опровержением. «Мой пресс-атташе сказал мне, что он не согласен и что он уйдет в отставку, если они заставят его опубликовать эту записку. Генеральный прокурор позвонил мне, и я сказала ему, что не согласна с этой запиской. Он сказал мне: «Записка у нас, она согласована с Пилар [главным прокурором провинции] и Вирной [старшим прокурором по экономическим преступлениям], необходимо отправить записку, потому что они выигрывают, распространяя эту мистификацию, и мы не можем допустить, чтобы отличная, безупречная работа провинциальной прокуратуры была поставлена под сомнение». Затем он прислал мне еще одно сообщение: «Это необходимо, Альмудена, ты должна получить записку сейчас же». Я не согласна и как старший прокурор не берусь доставать эту записку и говорю ему, что если он хочет достать ее, то это будет сделано в прокуратуре провинции, потому что я считаю, что нет необходимости отказывать в этом таким образом, когда это можно сделать другим способом, не давая никакой информации, раскрывающей каждое из сообщений или заявлений, которые мог сделать подследственный». Другие источники, предположительно знавшие о разговоре между Ластрой и Гарсией Ортисом, утверждают, что единственное возражение, которое старший прокурор высказал генеральному прокурору, было связано с тем, что на тот момент содержание информационной записки уже появилось в СМИ, а остальное будет раздражать. Старший прокурор Ластра: «Я надеюсь, что коллегия адвокатов накажет адвоката [бойфренда Аюсо] за нарушение тайны связи». Прокурор Ластра размышляла в Высшем суде Мадрида о происхождении дела, при этом преподаватель не спрашивал ее об этой детали и не беспокоился по этому поводу во время остальной части допроса. «В следующий понедельник у меня состоялся разговор с деканом Мадридской коллегии адвокатов [Эухенио Рибон Сейсдедос]. Он позвонил мне, чтобы сказать, что они планируют встречу, на которой собираются подать жалобу [на прокуратуру за разглашение секретов], я сказал ему, что я не против, я не согласен с этим и поэтому делайте то, что вы должны делать, и именно поэтому это не пресс-релиз моего офиса. Я не теряю надежды, что Мадридская коллегия адвокатов проводит дисциплинарное разбирательство в своем комитете по этике в отношении вашего адвоката, господина Нейры [юридический представитель бойфренда Аюсо, у которого были все электронные письма о ходе разбирательства], поскольку этический кодекс Совета адвокатов и Европейский карает нарушение тайны связи между адвокатом и остальными сторонами», - заявил Ластра преподавателю по жалобе адвоката бойфренда Аюсо на прокуратуру. EL PAÍS также спросил декана Рибона об этой детали и получил уклончивый ответ: «Нарушать тайну связи - значит посягать на суть права на защиту и размывать принцип эффективной судебной защиты. Обязанность колледжа - обеспечивать тайну сообщений, обязанность сторон соблюдать конфиденциальность». А когда EL PAÍS указал на то, что именно его коллега Нейра, адвокат бойфренда Аюсо, в первую очередь пренебрег тайной связи, Рибон ответил: «К сожалению, утечки в СМИ существуют уже много-много лет. В этом нет ничего нового. Коллегия адвокатов не высказывается по этому поводу, потому что она не имеет юрисдикции над СМИ, которые выполняют свою задачу по распространению информации . Коллегия адвокатов не может вникать в фильтрацию, которую одна из сторон [адвокат парня Аюсо через главу кабинета регионального президента] делает для СМИ, потому что это не входит в ее обязанности . Независимо от этого, любая утечка, которая исходит извне того, что должно быть резервом между сторонами, абсолютно предосудительна». Старший прокурор Ластра: «Статья 4 нашего устава обязывает нас выходить на мистификацию такого рода; то, как она преподносится, - это уже другой вопрос». Ластра считает, что Органический устав прокуратуры обязывает нас опровергать ложную информацию о работе прокуроров, но она не согласна с тем, как это сделать, чтобы разрушить мистификацию правительства Аюсо. Одно дело, что мы должны выходить на мистификацию такого рода, потому что серьезная и тщательная работа, выполняемая провинциальной прокуратурой, подвергается политическим манипуляциям, потому что статья 4 органического статута и статья 20 Конституции обязывают нас выходить на ложную информацию, а другое дело - способ ее подачи». «По моему мнению, - продолжил Ластра, - не было необходимости касаться электронной почты и того, признал ли господин Гонсалес факты или нет. В пресс-релизе было достаточно объяснить, что произошла утечка электронной почты, нарушившая доверие между адвокатом и прокуратурой, и, кроме того, было указано, что прокурор получил инструкции. Можно было только объяснить, как работает соответствие, когда сфера действия является допроцессуальной, и что в этом деле не произошло ничего отличного от того, что было в других делах..... Это был адвокат, который обратился [в прокуратуру с предложением о заключении соглашения], но без необходимости предоставлять какую-либо информацию о том, какова была позиция, признал ли он [преступление] или нет, потому что часто адвокаты обращаются в прокуратуру, чтобы узнать, есть ли возможность заключения соглашения, не сообщая нам, признают ли они факты или нет. Это входит в рамки конфиденциальности разбирательства между адвокатом и прокурором». По словам Ластры, чтобы противостоять ложной информации о том, что прокуратура предложила бойфренду Аюсо признать два преступления и заплатить штраф в размере 400 000 евро, пришлось написать записку, в которой говорилось, что предложение о соглашении было сделано признавшимся мошенником, но не уточнялось, в чем оно заключалось. И это несмотря на то, что содержание предполагаемого соглашения уже было известно благодаря сообщению в газете El Mundo, которая ошибочно приписала прокуратуре инициативу предложить мошеннику признаться в двух преступлениях. Прокурор Родригес, главный прокурор провинции. «Журналист звонит и спрашивает о процессе, который затрагивает партнера Аюсо. Это важный вопрос, вы должны дать отчет». Альмудена Ластра, старший начальник Мадридского сообщества, и Пилар Родригес, прокурор провинции Мадрид, представили суду две разные версии того, как разгорелось дело о налоговых махинациях супружеской пары Мадридского сообщества. Родригес утверждает, что 7 марта в офис ее секретаря позвонил журналист и спросил, открыто ли какое-либо производство в отношении партнера Аюсо и компании под названием Maxwell Cremona. Прокурор провинции утверждает, что до этого момента она не знала, что у президента Мадрида вообще есть партнер, но ей показалось, что она сама «одобрила» дело на имя «Максвелла Кармоны». Убедившись в этом, 7 марта она решила доложить об этом начальству, поскольку дело имело общественный резонанс. Однако старший прокурор Ластра в своем заявлении в Высоком суде Мадрида утверждала, что это «заместитель прокурора технического секретариата Генеральной прокуратуры штата позвонил прокурору провинции, чтобы узнать, есть ли у них дело на этого господина [Альберто Гонсалеса Амадора], и в ответ она сказала, что такое дело действительно есть». Пилар Родригес объяснила следователю, что до 7 марта «никто не знал, что она была партнершей Аюсо, ни прокурор Сальто, ни судья-декан, ни я, когда я делала последнюю визу на процессе еще в феврале». 12 марта президент Мадрида осудила политическую охоту на нее со стороны правительства, когда она прочитала новость о мошенничестве своего бойфренда. Тогда она опубликовала сообщение в социальной сети X: «Провинциальную прокуратуру Мадрида возглавляет женщина, которая при Сапатеро была генеральным директором в министерстве юстиции». Прокурор Хулиан Сальто: «Жалоба не была подана по каким-либо политическим мотивам». Прокурор-разоблачитель Хулиан Сальто объясняет, что ему позвонили из провинциальной прокуратуры и спросили о деле Максвелла Кремоны [компания бойфренда Аюсо, с помощью которой он обманул казну]. «Я сказал им, что жалоба уже подана, и они попросили меня отправить ее им, чтобы проверить, так ли это. Звонок 7 марта заставил меня поволноваться, ведь если мне звонят сверху, значит, я мог допустить ошибку. Но мой начальник сообщил мне, что под следствием находится Альберто Гонсалес Амадор, сентиментальный партнер президента Мадридского сообщества. Это первая новость, которую я получил. Если вы прочитаете жалобу, то она не была подана по каким-либо политическим мотивам. Два преступления, связанные с мошенничеством, могли быть совершены с помощью счетов-фактур, которые не соответствуют действительности, согласно тому, что сообщает нам Налоговое агентство, и с документальным подтверждением, чтобы судья мог провести расследование . Я не предлагаю никакого соглашения, это просто еще одно письмо в этой цепи, которая началась 2 февраля [с предложения мошенника заключить соглашение, признав преступления и заплатив штраф, чтобы избежать тюрьмы] и заканчивается 12 марта [ответом прокурора начать переговоры по этому предложению, если они считают это возможным]. Адвокат бойфренда Аюсо] начинает, а я заканчиваю». «Я был удивлен, когда вечером 13 марта, когда я находился на матче Лиги чемпионов «Атлети-Интер», мне позвонили и сказали, что мое письмо от 12 марта опубликовано в газете El Mundo, а затем в двух других газетах, и они опубликовали его с моим электронным адресом, с моим именем и фамилией, с моими данными . С этой новостью они требуют от меня отчета в соответствии со статьей 25 Органического устава прокуратуры. Это приказ, который я считаю законным, это дело, имеющее значение для средств массовой информации с того момента, как оно было затронуто... критерии очень слабые, потому что любое дело, которое появилось в средствах массовой информации, имеет значение, а это дело появилось, и я должен за него отчитаться». Мне показалось, что это законный приказ, предписывающий мне рассказать вам о том, что произошло, о наших обязательствах и о моих действиях, потому что пресса сообщает вам информацию, которая не соответствует действительности, и поэтому я рассказываю вам о той же хронологии электронных писем, о которой я только что рассказал вам», - заявил Сальто в суде.