Процесс прощения не будет таким быстрым

Это будет не так просто и не так быстро. Решение Суда Европейского Союза (СЕС) имеет огромное значение, поскольку в нём ясно указано, что закону об амнистии, принятому испанским парламентом, не препятствуют. Однако последствия этого решения не будут ощутимы сразу. Между Верховным судом и Конституционным судом по-прежнему существуют несовместимые позиции относительно того, как следует толковать сферу применения амнистии в отношении лидеров «процесса». Верховный суд по-прежнему считает, что амнистия не распространяется на преступление в виде растраты государственных средств, а, напротив, исключает его. Поэтому ничто не позволяет предположить, что ордер на арест бывшего президента Женералита и лидера партии «Джунтс» Карлеса Пучдемонта будет отменен в ближайшее время. Конституционный суд, в свою очередь, ещё не рассмотрел апелляции о защите прав лидеров попытки провозглашения независимости и также не вынесёт свои решения в ближайшее время. Он будет действовать по порядку, вероятно, после августовского перерыва. Таким образом, решение Суда Европейского Союза (TJUE) устранило потенциальное препятствие для применения амнистии, но не расчистило путь для достижения этой цели без дальнейших задержек. В любом случае не следует думать, что TJUE умыл руки. Напротив, его заявления носят весьма категоричный характер. Закон об амнистии не затрагивает финансовые интересы Европейского Союза, не нарушает основополагающих принципов европейского права и не противоречит директиве о борьбе с терроризмом. Тем не менее, Верховный суд может лишь пожать плечами в ответ на эти утверждения и посчитать, что они не влияют на его позицию, согласно которой помилование не может распространяться на преступление в виде хищения, поскольку, по его мнению, сам закон об амнистии прямо исключает это, если оно привело к обогащению его бенефициаров. Уголовной палате теперь достаточно просто придерживаться прежней позиции и не менять её. Суд ЕС ясно заявляет, что данная норма не подразумевает, что «финансовые интересы Союза затрагиваются лишь вследствие снижения валового национального дохода, которое потенциально могло бы произойти в результате отделения части национальной территории». Это соображение может заинтересовать Счетную палату, которая оспорила закон совместно с Национальным судом. Однако Верховный суд по-прежнему считает, что проблема заключается в том, что лидеры «процесса» обогатились благодаря закону об амнистии, поскольку не оплачивали из собственного кармана расходы на проект независимости. В то же время Уголовная палата вполне может рассмотреть находящиеся на рассмотрении апелляции по делам о преступлениях, связанных с массовыми беспорядками, учитывая позицию СЕС о том, что такие события не затрагивают директиву о терроризме. В итоге «горячая картошка» достанется Конституционному суду. Прогрессивное большинство в этом органе, обеспечивающем соблюдение конституционных гарантий, не поддерживает тезис об обогащении за счет хищения. То же самое касается и прокуратуры, и Государственной адвокатуры, чьи заключения свидетельствуют в пользу предоставления конституционной защиты. Поэтому можно предположить, что со временем будет признано, что Верховный суд нарушил основные права Пучдемонта, Жункераса, Ромевы, Турулла и Бассы, не применив к ним амнистию. Но на это уйдет время. Докладчиком по первой апелляции является судья Хосе Мария Масиас, выступающий против упомянутого закона. Его предложение по решению, возможно, будет отклонено, и придется сменить составителя решения. Между тем, самое важное — это «зелёный свет», данный европейским правосудием закону об амнистии как инструменту примирения. Решение, как и предварительное заключение генерального адвоката СЕС, опровергает тезис о «самоамнистии» как о мнимом политическом маневре, лишенном обоснования и не отвечающем интересам и благу общества. СЕС подчеркивает, что оспариваемый закон был направлен на «снижение институциональной и политической напряженности, а также на создание условий для примирения». Там, где оппозиция видела простую уступку сторонникам независимости с целью облегчить приведение к присяге Педро Санчеса, европейский суд усматривает более далеко идущую цель, служащую общественным интересам. Достаточно было бы принять этот подход, чтобы перевернуть эту страницу, в том числе и в судебном плане.