Прокуратура просит Верховный суд отменить судебные издержки, взысканные с Гарсии Ортиса

Заместитель прокурора Верховного суда Анхелес Санчес Конде также обжаловала в Уголовной палате сумму судебных издержек в размере 79 942 евро, предложенную Уголовной палатой по уголовному делу, которое привело к осуждению бывшего генерального прокурора Альваро Гарсия Ортиса за разглашение секретов. В документе, представленном Санчес Конде, к которому имел доступ EL PAÍS, заместитель прокурора просит Уголовную палату отменить судебные издержки и предупреждает, что сумма, требуемая Альберто Гонсалесом Амадором, партнером Исабель Диас Аюсо и обвиняемым в мошенничестве с налоговой службой, «не может быть оправдана даже перед Верховным судом», учитывая, что компенсация, наложенная на Гарсия Ортиса, составляет 10 000 евро. Санчес Конде, как и Государственная прокуратура, также просит Уголовную палату отстранить Мадридскую коллегию адвокатов (ICAM) от расчета судебных издержек, поскольку она участвовала в процессе в качестве гражданского истца против бывшего генерального прокурора. Уплата судебных издержек, наложенных Верховным судом на Гарсия Ортиса, является единственным элементом, который остается невыполненным в приговоре Верховного суда в отношении Гарсия Ортиса за утечку электронного письма, связанного с Гонсалесом Амадором, и распространение информационной записки, с помощью которой прокуратура опровергла ложную версию, которую распространяли окружение мадридского президента о переговорах прокуратуры с адвокатом ее партнера. Основное наказание, лишение права занимать должность генерального прокурора, было исполнено с отставкой Гарсии Ортиса через несколько дней после оглашения приговора, а штраф (7200 евро) и компенсация (10 000 евро) были полностью выплачены Прогрессивным союзом прокуроров (UPF) благодаря пожертвованиям, собранным среди его членов. Разница между суммой компенсации и судебными издержками, указанными Верховным судом, является одним из аргументов, которые приводит заместитель прокурора в восьмистраничном документе, представленном для обжалования этой оценки. Заместитель прокурора напоминает в своем документе, что Закон о гражданском судопроизводстве устанавливает законный предел гонораров адвокатов, согласно которому они никогда не могут превышать одной трети суммы основного наказания. Хотя это положение не применимо к уголовной юрисдикции, «критерий взвешенности и дух декрета», по мнению Санчес Конде, «показывают путь, который законодатель выбрал в этом вопросе, чтобы судебные издержки не стали еще одним наказанием для осужденного». В качестве примера Санчес Конде подчеркивает, что защита супруга Аюсо во время судебного процесса запросила компенсацию в размере 300 000 евро, сумму, которую Верховный суд счел чрезмерной и снизил до 10 000 евро, что составляет 3,34 % от запрошенной суммы. Глава Верховной прокуратуры упрекает Уголовную палату в том, что для расчета суммы судебных издержек в размере почти 80 000 евро она полностью удовлетворила ходатайство о вознаграждении, представленное защитой Гонсалеса Амадора (64 778,78 евро), плюс 21 % НДС (13 603,54 евро) и гонорар адвоката (1560 евро). Санчес Конде утверждает, что оценка судебных издержек не направлена на установление и оплату гонорара адвоката стороны, выигравшей процесс. «Работа специалиста, осуществляющего техническое руководство судебным процессом, в любом порядке, оплачивается стороной, интересы которой он защищает. Именно с этой стороной устанавливаются отношения по найму услуг и договорные отношения между клиентом и адвокатом, и именно в рамках этого договора стороны свободно оговаривают вознаграждение специалиста, которое выплачивается исключительно получателем предоставленных услуг», — утверждает прокурор. Санчес Конде также предупреждает, что в счете, представленном адвокатом Гонсалеса Амадора, есть позиции, предшествующие обвинению Гарсии Ортиса, другие, вытекающие из процессуальных действий, «не относящихся к самому осужденному», и даже некоторые, относящиеся к документам, по которым Верховный суд уже вынес решение и отказался присуждать Гарсии Ортису судебные издержки. И помните, что сама судебная практика Верховного суда выступает за умеренность судебных издержек, чтобы «по возможности ограничить чрезмерно неблагоприятные экономические последствия» для осужденного. Для рассмотрения апелляции Гарсии Ортиса и прокуратуры против судебных издержек Верховный суд должен запросить отчет у коллегии адвокатов, но как защита, так и прокуратура требуют от суда отстранить мадридскую коллегию ICAM, поскольку она выступала в качестве гражданского истца по делу. «Очевидно, что из-за неудобства и значимости этого вопроса, эта коллегия, являющаяся стороной в процессе, не может даже высказывать свое мнение или предоставлять информацию в отношении судебных издержек», — предупреждает Санчес Конде.