Мемуары Подемоса: до сибирского нумантинизма
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Эта статья вошла в февральский номер журнала "TintaLibre", доступный в газетных киосках и для подписчиков. Эффект от перечитывания некоторых книг, опубликованных лидерами политического пространства, созданного Podemos десять лет назад, институционально развившего Unidas Podemos и ныне весьма неравномерно разделенного между Sumar и Podemos, разрушителен. Сибирский нумантинизм, в котором обосновалась небольшая группа из пяти депутатов Podemos (сегодня - четырех), входящая в группу Mixed, можно прочесть в злонамеренно предсказанных (или подпольных) книгах, написанных ее самыми видными героями. Почти все лидеры-основатели "Подемос" 2014-2015 годов покинули партию, а послевыборная стратегия пакта 23 июля стала лишь кульминацией непрекращающейся череды уходов, которая началась очень рано и оставила "Подемос" в состоянии некоторого шока и беспорядка. Возможно, это не просто совпадение, что два организационных секретаря этой партии написали книги о своем опыте. Серхио Паскуаль был им с 15 ноября 2014 года по 15 марта 2016 года, когда его сменил Пабло Эченике, учитывая открытое эррехонистское диссидентство Паскуаля по отношению к руководству. Большинство мемориальных книг не могут и не хотят обойти стороной интимный ключ к истории разрыва Пабло Иглесиаса и Иньиго Эррехона, который, вероятно, произошел в ослепительный момент их узкого поражения от PSOE 20 декабря 2015 года: чуть менее 350 000 голосов помешали экзистенциальной цели Podemos - победить первую PSOE Педро Санчеса. Это был беспрецедентный политический триумф, ни в Испании, ни в Европе, который, тем не менее, был воспринят в Podemos как провал и упущенная возможность. Партия отстала от социалистов в Конгрессе на 21 депутата, и хибрис заставил Иглесиаса (и весь Podemos, со всеми его лидерами вместе с лидером) провести пресс-конференцию в январе 2016 года (в то время как Санчес принимал короля), которая заблокировала любое возможное коалиционное правительство, независимо от того, хотели этого социалисты или нет. Высокомерие и заносчивость, смешанные с плохим перевариванием поражения (несмотря на умопомрачительный успех в виде получения более пяти миллионов голосов), взорвались на той пресс-конференции. Выйдя из "Зарсуэлы", Санчес обнаружил радостную улыбку, которая подарила ему половину уже сформированного правительства, а он и не подозревал об этом. Второй тур второго тура выборов 26 июня 2016 года подтвердил неадекватность Unidas Podemos (с Izquierda Unida в составе) и немного увеличил разрыв с социалистами, но Podemos потеряла миллион голосов с союзом, а социалисты - 100 000. Podemos не удалось сместить Мариано Рахоя, который сохранил правительство. Кто-то ошибся в стратегии или теоретическая мечта разбилась о социальную реальность. Потому что в работах почти каждого из них другой центральной темой является политическое прочтение последовательных этапов и успех или провал избирательной стратегии: трансверсальность как горизонт (или "национально-популистская гипотеза" на языке Эррехона) означала смену оси "левый-правый" на ось "каста-народ", хотя в восприятии большинства населения "Подемос" находились слева. Цель заключалась в том, чтобы выразить очень сильное на тот момент социальное недовольство в популистских терминах, под лозунгами, которые могли бы привлечь поддержку многочисленных социальных сегментов с различными интересами. Неспособность одолеть PSOE в 2015 и 2016 годах привела к решению вопроса о том, продолжать ли эту влажную фантазию в качестве цели партии или взять на себя предполагаемую второстепенную роль партнера в потенциальной левой коалиции, отказавшись от "гегемонии" (еще одно ключевое слово), которую испанское общество не давало Podemos. Независимо от того, была ли движущей силой та или иная идея, внутренний раскол между pablismo и errejonismo начал вырисовываться, когда в поле зрения попала маловероятная политическая сила, которую новорожденная партия собиралась завоевать. Или, говоря иначе, раскол лежал в основе Podemos с момента ее основания в 2014 году. Покорная ирония Эррехона в самом начале "Con todo" должна нести в себе дозу правды, когда он говорит, что "мы еще даже не начали, а я уже правое крыло Podemos". Среди общих достоинств этих мемориальных аналитиков - прозрачность, с которой они подходят к человеческому, частному и даже бытовому измерению горстки тридцати с небольшим профессоров, творящих историю с полным осознанием того, что они ее творят (и это не ирония): от оправданной и одновременно переигранной виктимности Пабло Иглесиаса в Verdades a la cara (2022) до методичной дискриминации фактов, причин и ролей Серхио Паскуаля в Un cadáver en el Congreso (2022); от идеологической артикуляции и разрушения личной жизни, которую проживает и подчеркивает Иньиго Эррехон в Con todo (2021), до блестящей комедии, с которой Пабло Эченике в Memorias de un piloto de combate (2023) рассказывает о своих протоколах жизни, транспорта, одежды и сентиментальности. Никто из них не уклоняется от частной жизни, чтобы рассказать о коллективном приключении, но именно Иглесиас наиболее ярко и ласково подчеркивает, что "коллективный успех" был "личным несчастьем", возможно, потому, что никто не подвергался такой личной и медийной травле, как пара, возглавлявшая Podemos почти с самого начала. Во всех них обнажено ликующее желание посвятить все часы дня и ночи политической борьбе, поверить в свои возможности и заставить их расти, избавиться от неверия перед лицом успехов и происходящих преобразований, переварить удивление от того, что они определяют повестку дня и даже одежду других. Я говорю это потому, что течение времени наложило туман меланхолического разочарования на впечатляющее приключение Podemos: ошибки и драки имеют больший вес, чем та оживляющая ценность, которую они имели в течение нескольких лет и от которой почти ничего не осталось, как будто их жизненный цикл был закрыт и угас. В памяти (и в настоящем) свидетельства мести, предательства или ошибок в тактике, стратегии (и тактике-стратегии, если таковая существует) весомее, а подлинный, мощный импульс, заставивший горстку образованных студентов университета пуститься в авантюру и применить на практике то, что они изучали в книгах (и что многие пережили в своем мощном латиноамериканском опыте), кажется, растворился в воздухе. Среди самых поразительных перечитываний с сегодняшнего дня - обширный список благодарностей, который Пабло Иглесиас включил в пролог к своей первой книге политических материалов "Una nueva transición" (2015). Подавляющее большинство из них исчезли из его окружения, как будто их близость к Пабло Иглесиасу стала едкой кислотой: они либо ушли из политики, либо покинули Podemos. Список покинувших организацию варьируется от таких основателей, как Каролина Бесканса ("чьи способности и интеллект не перестают меня поражать", - пишет Иглесиас в благодарностях к своей докторской диссертации в 2008 году), Луис Алегре или сама Иоланда Диас (личный друг с 2012 года), до сегодняшнего нерешительного Хуана Карлоса Монедеро, через которого прошли Эррехон, Пабло Бустиндуй или Серхио Паскуаль. Но этот пролог Иглесиаса датирован ноябрем 2015 года: после завоевания городских советов перемен в мае он готовился исправить то, что "небо берется не консенсусом, а штурмом", как он говорил в октябре 2014 года. Учитывая, что "вся страна изменилась", они уже могли сделать это, "позвонив в дверь" или даже "тихонько пройдя". Сегодня мы знаем, что к тому времени - за несколько дней до первых всеобщих выборов Podemos 20 декабря 2015 года - разрушение доверия в твердом ядре стало эмпирической реальностью. Споры и подозрения между партией Иглесиаса (с новыми членами из коммунистической молодежи, такими как Ирен Монтеро, Рафаэль Майораль и Хуанма дель Ольмо) и партией Иньиго Эррехона были частью повседневной жизни, в которой якобы новая политика бесконтрольно продвигалась к политике без лишних слов. Топливом для этого ускорения служило ожидание власти. Все они были убеждены, что столкнулись с "кризисом режима", и, прежде всего, были готовы воспользоваться "беспрецедентной структурой политических возможностей". Эта заумная фраза, которую повторяет Иглесиас, означала, что единственной приемлемой целью было обогнать PSOE и пройти ее в качестве условия для возможного соглашения о правительстве: либо Podemos обгонит PSOE, либо никакого соглашения не будет. Время пришло, и сейчас декабрь 2015 года, как писал Иглесиас в ноябре (и тогда его мнение разделяли все). Сегодня мы знаем, что еще до получения более 5 миллионов голосов в 2015 году политическое доверие и братство между двумя главными лидерами, Иглесиасом и Эррехоном, уже разрушилось в твердом ядре Podemos. Ближе всего к книге мемуаров, которую Пабло Иглесиас, по его собственным словам, так и не смог написать, находится обширная беседа, отредактированная Айтором Риверо, Verdades a la cara, по просьбе редакторов Navona, Эрнеста Фольча и Жауме Руреса. Они "убедили его, что о преследованиях, которым я подвергался с момента моего прихода в правительство (ноябрь 2019 года), необходимо рассказать". Жестокость и безнаказанность этих уличных нападений, сфабрикованных в СМИ и официальных кабинетах, превалируют над стремлением объяснить свою собственную версию. Ни траектория, ни изменения в Podemos не рассчитывали на его показания или анализ. Он подробно изложил свои предложения в обширной беседе Иглесиаса с Энриком Хулианой, призванной придать публичную респектабельность непокорному лидеру Nudo España, и где Хулиана догадался, что Иглесиас прежде всего журналист, хотя это можно будет понять "с большей ясностью только в ближайшие времена", писал он в октябре 2018 года. Однако в "Verdades a la cara" история Иглесиаса снова и снова модулируется виктимистскими словами о самоотречении и самопожертвовании без какой-либо компенсации или вознаграждения. Его уход из институциональной политики объясняется тем, что в 2021 году он положит конец семи годам "нежелательной ситуации" и тем самым положит конец как личным преследованиям его и его партнерши Ирене Монтеро в их доме в Галапагаре, так и шлейфу обвинений и судебных разбирательств, которые ни в одном случае не дошли до уголовного дела. Искушение покинуть дом уже возникало ранее, именно 26 января 2019 года, но длилось не дольше утра. Телефонный звонок от Эченике побудил пару отменить решение и начать "более сносную жизнь, без такого давления и постоянной горечи от предательств и внутренних ссор". В отличие от других политических семей, как подчеркивает Родригес Теруэль в том же номере TintaLibre, где опубликована и эта статья, мемуары "Подемос" до мельчайших подробностей анализируют внутренний механизм партии и борьбу за власть. И Серхио Паскуаль, и Пабло Эченик посвятили много страниц анализу этой ситуации из противоположных "окопов" внутри Podemos (это выражение принадлежит Эченику), и Иньиго Эррехон также не избегает грубой анатомии борьбы за власть в партии в книге Con todo. Почти буквальные окопы, учитывая признание Эченика в неспособности отличить новостные программы SER и Cope в самые критические моменты 2017 года в Каталонии, или спонтанное заявление о том, что осознание того, что он "находится на одном берегу реки с Хулио Ангитой, является для меня абсолютной гарантией того, что я не совершаю ошибку". Что-то от этого же упрямства звучит в политических дискурсах нынешнего Podemos: своего рода возвращение на родину старой Izquierda Unida, артикулированной в структуре PCE (которая сегодня находится в Сумаре). Тщательная реконструкция ада и сопоставимых обвинений в полной мере касается борьбы за контроль над партией между двумя фракциями: евродепутат в Брюсселе Пабло Иглесиас считает, что партия контролируется Эррехоном в Мадриде, а Эррехон считает, что Иглесиас берет партию под контроль. "В критике, что мы не были послушны партии, есть большая доля правды", - прямо говорит Эррехон. Многие из этих столкновений транслировались в сетях в прямом эфире - перекрестные твиты, заявления, якобы красноречивые молчания, загадочные дебаты, направленные на боевиков и непонятные остальным, - и теперь пересказываются под углом зрения каждой из сторон, с вожделенной демонстрацией цепочек WhatsApp и сообщений Telegram, включая те, которые раскрывают внутренние заговоры с целью ограничить или подавить власть Пабло Иглесиаса (хотя Эррехон никогда не делал шага, чтобы открыто оспаривать генеральный секретариат Podemos). Никто не избегает грубых обвинений в адрес другого. В то время как Эченике упрекает Эррехона в отсутствии этики, "плохом искусстве" и "недобросовестной практике" в 2019 году, Серхио Паскуаль описывает, как Монедеро в начале своей карьеры в качестве политического комиссара навязал "спираль молчания", которая в итоге переросла в "омерту" без намека на демократию или внутренние дискуссии (и все это до его увольнения в марте 2016 года). Но этот диагноз начинается, как ни странно, с учредительного собрания в Авиле в августе 2014 года, с которого Паскуаль вышел убежденным, что Иглесиас "не признает, что не может руководить своей собственной партией с полной свободой". Podemos даже не был формально учрежден, и именно так мы приходим к "шмиттианскому acclamatio" Иглесиаса в Vistalegre 1, о чем Паскуаль пишет с изысканной педантичностью, а позже без такого же изящества обрушивается на "сектантство и травлю", которые захватили руководство партии и оставили целое поколение без политического проекта в период с 2016 по 2019 год. Теоретическая фантазия о "трансверсальности" или "национально-популистской гипотезе", как любит говорить наиболее насыщенный теоретическими рассуждениями Эррехон, длилась до тех пор, пока длилась, но ее идеализирующие резоны сработали в очень короткий период времени и были продиктованы оспариванием, протестом, яростью и возмущением, которые взорвались в 15M 2011 года. Это каким-то образом вызывает в памяти унамуновскую химеру внутренней истории как подлинного происхождения замалчиваемой и униженной нации: Podemos должен был стать "политическим инструментом подпольной страны", говорит Эррехон. В действительности популистская гипотеза потерпела кораблекрушение не перед народом Испании, а среди самых близких к нему людей - боевиков Podemos, с самого начала разделившихся как минимум на два лагеря. Парадоксально, но сам Эррехон признает, что "популистская гипотеза больше рифмуется с президентскими системами", а это именно та модель, которая навязывает Podemos дисциплину и иерархическую вертикаль, облеченные в форму непоколебимой лояльности. Потеря поддержки с 2016 года была связана с воссозданием нового социалистического руководства в лице Педро Санчеса - после провала первой операции по обновлению, которой была Карме Чакон в 2012 году, - и эти несколько заскорузлые и самовлюбленные книги иногда забывают, что их возможность была жизненно связана с крахом PSOE и ее неудачной первой попыткой жизненного возрождения с Санчесом с 2016 года (до возвращения в генеральный секретариат). Значительная часть голосов "Подемос" в декабре 2015 года была выгравирована требованием сместить Мариано Рахоя, независимо от того, обошли ли они социалистов на выборах или нет. Каудильистский импульс в партии был очевиден и, вероятно, являлся необходимым условием ее возникновения: без него Пабло Иглесиас не смог бы так быстро завоевать массовую аудиторию, как он это сделал всего за несколько месяцев, но именно этот козырь изначально обеспечил плюрализм, доверие и внутреннюю дискуссию в Podemos. Без Пабло Иглесиаса Podemos не существовал бы как надежная альтернатива в 2015 году, но с ним судьба Podemos была вписана в маршруты демократического централизма в старой коммунистической традиции: интеллектуальная декапитализация, дискурсивная жесткость, укоренение в своей позиции и презрение к остальной части планеты. По крайней мере, эти составляющие обрекли Podemos на политическую джибаризацию и нынешний стойкий нумантинизм. Естественность, не знаю, вызывающая ли, с которой Иглесиас сформулировал в 2015 году вариацию одной из классических аксиом коммунистического воинства, согласно которой "лучше ошибаться вместе, чем быть правым по отдельности", а также гранитная верность "превыше всего", поражает. В истории PCE есть звездные моменты, воплощающие этот диктат, за которым, как, вероятно, и в Podemos, часто мелькают личные порывы и противостояния, а не идеологические разногласия. Эта железная хватка политического лидерства была приведена в движение, как только ожидание власти стало не просто иллюзией, а сначала демоскопическим, а затем и математическим доказательством. Меланхолия от осознания того, что после успеха в декабре 2015 года они воспроизводят практику того, что они называли "старой политикой", пронизывает книги Паскуаля и Эррехона, но ничто не ускользает от свидетельств столкновения множества эго (Пабло Иглесиас, Иньиго Эррехон, Хуан Карлос Монедеро, Ирен Монтеро и Иоланда Диас, по крайней мере), выставленных на всеобщее обозрение и часто к изумлению их собственного электората. Парадоксально, но перекрестное сопоставление различных версий в итоге дает очень правдоподобный сюжет о причинах, которые ввергли Podemos в самую предсказуемую политику всех времен: борьбу за власть. Таким образом, они не только предоставили смертельное оружие своим многочисленным и могущественным противникам, но и спроецировали галопирующее разочарование на избирателей, которые стали свидетелями противостояний, отменяющих или затрудняющих доступ к реальной власти - власти управления. Это по-прежнему захватывающая история успеха, но в очередной раз подтверждающая, что нет такого успеха, который не сопровождался бы поражением, иногда таким рьяным саморазрушением, как то, которое олицетворяет нынешняя агония Podemos. Pablo Echenique, Memorias de un piloto de combate, Barcelona, Arpa, 2023. Íñigo Errejón, Con Todo. De los años veloces al futuro, Barcelona, Planeta, 2021. Пабло Иглесиас, Новый переход. Materiales del año del cambio, Madrid, Akal, 2015, предисловие Энрика Хулиана. Пабло Иглесиас и Энрик Хулиана, Nudo España, Барселона, Arpa, 2018. Пабло Иглесиас, Verdades a la cara. Recuerdos de los años salvajes, Edited by Aitor Rivera, Barcelona, Navona, 2022. Sergio Pascual Peña, Un cadáver en el Congreso. Del sí se puede al no se quiere, prologue by Mariela Rubio, Madrid, Altamarea, 2022. Эта статья вошла в февральский номер журнала "TintaLibre", доступный в газетных киосках и для подписчиков. Читатели, желающие подписаться на EL PAÍS вместе с "TintaLibre", могут сделать это по этой ссылке. Тем, кто уже является подписчиком газеты, следует ознакомиться с предложением по включению журнала в центре обслуживания подписчиков (suscripciones@elpais.es или 914 400 135).