Ключевые моменты решения Верховного суда: кто может голосовать 29 ноября? Возможно ли выполнить постановление высшей судебной инстанции до выборов?

Верховный суд постановил не отменять приостановку избирательного права лиц, получивших гражданство в соответствии с так называемым «законом о внуках». Административная палата отклонила ходатайства Государственной адвокатуры и прокуратуры, которые просили разрешить потомкам эмигрантов голосовать на предстоящих всеобщих выборах 29 ноября, поскольку до выборов не хватит времени на пересмотр списка резидентов за рубежом. Вот некоторые ключевые моменты постановления, вынесенного в понедельник судьями: Почему Верховный суд вновь выносит решение? Судьи высшей судебной инстанции в этом новом решении отвечают на апелляцию, поданную Государственной адвокатурой, к которой впоследствии присоединилась Прокуратура, против решения о приостановлении избирательного права натурализованных граждан в связи с появлением нового и решающего обстоятельства: объявлением о проведении всеобщих выборов. Какие аргументы приводила Государственная адвокатура? Юридические службы правительства утверждали, после того как Педро Санчес в прошлый понедельник объявил о роспуске парламента, что приближение всеобщих выборов де-факто делает невозможным применение первоначального решения Верховного суда. Государственная прокуратура высказала такую позицию, поскольку высший суд, помимо приостановления избирательного права этих граждан, поручил Избирательной комиссии подготовить перечень лиц, получивших гражданство в рамках действия закона — который признавал право на гражданство потомкам испанцев, изгнанных по политическим, идеологическим причинам или в связи с сексуальной ориентацией — либо в соответствии с распоряжением Министерства юстиции, которое признает статус изгнанников всем испанцам, покинувшим страну в период с 18 июля 1936 года по 31 декабря 1955 года. Именно это последнее распоряжение и вызывает настоящую юридическую дискуссию. Что отвечает Верховный суд? «Невозможность» выполнения требования из-за приближающихся выборов лежит на администрации. Судьи не разделяют точку зрения о «невозможности» проведения данной проверки из-за приближающихся выборов и прямо указывают на администрацию за то, что она не осуществила данную разбивку. «Нельзя ссылаться на материальную невозможность исполнения судебного постановления, когда сама причина неисполнения кроется в администрации, ответственной за его выполнение», — утверждают они. Сколько затронутых лиц? В постановлениях, вынесенных в этот понедельник, а также на основании данных, предоставленных сторонами, установлено, что число затронутых лиц составляет 163 020 человек, включенных в реестр нерезидентов (CERA) по состоянию на 1 августа 2026 года. Это означает снижение по сравнению с цифрами, которые рассматривались в начале данного судебного разбирательства, но это не является препятствием для приостановления избирательного права этих лиц. «Риск неправомерного формирования списка избирателей, в данном случае CERA, без соблюдения требований точности, достоверности, равенства, объективности и прозрачности, которые необходимы для проведения избирательного процесса в такой представительной парламентской демократии, как испанская, по-прежнему сохраняется с той же интенсивностью, даже несмотря на то, что общие цифры уменьшились», — отмечают судьи. Могут ли затронутые лица участвовать в судебном разбирательстве? Судьи признают, что лица, получившие гражданство по «закону о внуках», хотя их право голоса (признанное Конституцией в качестве одного из основных прав) и ущемлено, не были привлечены к участию в данном разбирательстве. Поэтому суд требует от администрации в кратчайшие сроки опубликовать в «Официальном вестнике государства» решение, принятое в понедельник, и предписывает консульским органам сделать то же самое на своих досках объявлений, чтобы затронутые лица могли принять участие в административно-судебном разбирательстве. В частности, они смогут выступить в качестве «соответчика» и представить «замечания, которые сочтут целесообразными», в отношении обеспечительных мер, согласованных в сентябре прошлого года. Можно ли приостановить действие такого основного права, как право активного избирательного права? Верховный суд считает, что до тех пор, пока не будут выяснены обстоятельства, при которых эти лица получили гражданство (а, следовательно, и право активного избирательного права), общественный интерес в том, чтобы выборы проходили на основе списка избирателей, не вызывающего никаких сомнений, превалирует над правом голоса этих более чем 160 000 человек. Кроме того, он напоминает, что с технической точки зрения право голоса и гражданство не являются неразделимым комплексом, и тот факт, что эти нерезиденты не могут голосовать на муниципальных выборах, является тому ярким примером. Разве право голоса не входит в компетенцию Конституционного суда? Над этим судебным разбирательством витает этот вопрос — поставленный самими защитниками при упоминании о «подразумеваемой оценке конституционности» — на который Верховный суд пытается ответить. Право голоса действительно признано в Конституции как основополагающее, и, следовательно, Конституционный суд является его гарантом в отношении норм или решений, которые могут повлиять на его осуществление. И действительно, в данном деле в Конституционный суд подана жалоба партией «Вокс», выступающей здесь в качестве истца. Однако все это не является препятствием — по крайней мере, так считают судьи Палаты по административным спорам — для того, чтобы Верховный суд приостановил действие данного решения. Аргументация отличается определенной технической сложностью: судьи ограничиваются тем, что, во-первых, отмечают, что Верховный суд является высшим гарантом законности (отсюда и название «высший суд») и что его обязанностью является «толкование норм правовой системы и их применение при разрешении конфликтов и споров, возникающих в его рамках». И добавляют, что, поскольку речь идет о процедуре по применению обеспечительных мер, они должны высказаться лишь о том, соблюдены ли условия для их сохранения или нет. Кроме того, они отмечают, что технически они не анализируют законность (и, следовательно, конституционность «закона о внуках»), а скорее юридическую обоснованность упомянутого постановления, которое устанавливало презумпцию статуса беженца для тех, кто покинул Испанию в определенный момент времени. Смогут ли более 160 000 затронутых лиц проголосовать 29 ноября? Это зависит от обстоятельств. Этим решением Верховный суд подтверждает то, что уже заявил в сентябре, до объявления о проведении выборов: а именно, что регистрация в избирательном списке тех, кто получил гражданство по «закону о внуках», приостанавливается. Иной вопрос касается тех, кто уже зарегистрирован (упомянутые 163 000 человек): голосовать смогут те, в отношении кого сотрудники консульских регистраций «под свою ответственность» подтвердят, что они являются детьми или внуками лиц, изгнанных «по политическим, идеологическим причинам, по причине вероисповедания или сексуальной ориентации» и утративших или отказавшихся от гражданства. То есть те, кто подтвердил своё происхождение и причину выезда из страны. Но не те, кто просто воспользовался установленным судом презумпцией, согласно которой все испанцы, покинувшие страну в период с 18 июля 1936 года по 31 декабря 1955 года, считались изгнанниками. Выборы «без малейшей неясности»: в постановлении судьи излагают ряд предварительных соображений, чтобы вновь обосновать решение о приостановлении избирательного права лиц, натурализованных по закону о внуках. Судьи утверждают, что, учитывая важность избирательной процедуры для правового государства, формирование избирательных списков (что, строго говоря, является ключевым этапом этой процедуры) должно происходить «без малейшей неясности». Судьи утверждают, что, выполняя свои функции по принятию мер предосторожности, они не выносят решения о законности данного нормативно-правового акта, но, с другой стороны, обосновывают приостановку его применения до тех пор, пока не будут прояснены все его аспекты. Было ли решение принято единогласно? Нет. Данная мера была принята при голосовании «против» судьи Алисии Миллан, которая считает, что апелляция Государственной адвокатуры должна была быть удовлетворена. Автор особого мнения полагает, что перенос даты выборов «внес новый и решающий элемент» в судебную процедуру, поскольку объявление о проведении всеобщих выборов делает «необратимым» возможное «нарушение избирательного права затронутых лиц». Он настаивает на том, что когда Верховный суд вынес своё решение в сентябре прошлого года, оно «касалось» «возможного назначения выборов», и суд планировал вынести решение по существу юридического спора «до» проведения выборов; однако теперь дата уже назначена: 29 ноября.