Мистификации и гиперболы амнистии: от "это диктатура" до "невинные люди в тюрьме".
Испания 2023-11-10 01:47:29 Телеграм-канал "Новости Испании"
Оппозиция воспользовалась изменением позиции PSOE и ее лидера Педро Санчеса в отношении амнистии для осужденных, привлеченных к ответственности или обвиняемых в преступлениях за независимость. Действительно, перед выборами 23 июля социалисты отрицали ее конституционность и хвастались тем, что не уступили требованиям сторонников независимости. Подписание соглашений с Junts и ERC в пользу инвеституры Санчеса вызвало гиперболический всплеск критики со стороны PP и Vox, которые дошли до того, что заявили, что этот пакт превращает Испанию в диктатуру. Профессор конституционного права Хуан Хосе Солосабаль, доктор права Мариола Урреа и магистрат Ксимо Бош, член Ассоциации судей за демократию, разбирают мистификации, распеваемые лидерами правых и крайне правых. Президент Мадрида Исабель Диас Айусо (Isabel Díaz Ayuso), представляющая PP, заявила в четверг, что пакт о законе об амнистии ставит крест на демократии. "Они использовали приманку, что придет Франко, ультраправые, черно-белые... и привели нас к диктатуре через черный ход". В интервью телеканалу Antena 3 она сама признала, насколько поразительными были ее высказывания. "Я понимаю, что люди могут сказать: "Какое преувеличение, да?" Конечно, вы идете по улице, а у вас все еще не спрашивают удостоверение личности. Мы еще не дошли до этого, но если вы думаете, что это преувеличено, то вы живете в счастливом мире, в мире вчерашнего дня (...) Когда правительство является законодательным, исполнительным и судебным, это диктатура. Когда журналисты, политики... не могут говорить (...) Когда голоса стоят выше закона, это диктатура, потому что мы можем делать все, что хотим". Лидер Vox Сантьяго Абаскаль высказался в очень похожих выражениях: "Окончательный переворот против демократии начался. Заговорщики из PSOE и Junts скрепили свою угрозу национальному единству соглашением, которое подразумевает отмену верховенства закона, начало конца демократии и очень явную угрозу национальному суверенитету. Автократ предыдущего законодательного органа не удовлетворен, в этом законодательном органе он хочет быть непосредственно диктатором". Лидер PP Альберто Нуньес Фейхоо заявил, что соглашение представляет собой "еще одну веху в эрозии демократии в Испании", и сравнил его с "другими атаками" на систему, такими как 23-F, терроризм ETA или одностороннее провозглашение независимости Каталонии в 2017 году. По мнению Хуана Хосе Солосабаля, профессора конституционного права, эти заявления являются "гиперболой", не соответствующей действительности. "В существующей у нас демократической системе, - напоминает он, - Конституционный суд - это способ обеспечить верховенство Конституции и закона". Эти алармистские заявления не отвечают ситуации, реальной угрозы для демократии нет". Магистрат Ксимо Бош, представитель Ассоциации судей за демократию, согласен: "Меры, о которых ведутся переговоры, находятся в рамках правового государства, и все институты нашей конституционной демократии будут функционировать точно так же после заключения соглашения". Доктор юридических наук Мариола Урреа добавляет: "Ни закон об амнистии, ни политическая конфронтация с решением конфликта в Каталонии не ослабляют Испанию как правовое государство или как демократию, а наоборот, укрепляют ее. Это не мешает многим сомневаться в том, насколько это целесообразно, удобно или заслуженно, и такая дискуссия, даже если она противоречит механизмам благодати, не только возможна, но и разумна. Не стоит устраивать насильственные демонстрации или прибегать к грубым выражениям, чтобы вызвать страх в обществе". Президент Мадрида зашла так далеко, что предположила, что Уголовный кодекс и закон перестанут действовать: "Сейчас мы вдвоем [сказала она своей собеседнице Сусане Грисо] решили, что оставим машину оператора, который нас снимает, потому что нас двое против одного, и этот человек скажет: "Да, но есть законы, которые меня защищают". В тот момент, когда законы уже не нужны, когда двое против одного - это выше того, что говорят сами судьи, это демократия без закона, то есть нечто иное". Лидер его партии Альберто Нуньес Фейхоо заявил: "Верховенство закона приносится в жертву всем (...) Это удар по основам судебной системы". Абаскаль, который в начале своего выступления связал расстрел Алехо Видаль-Куадраса с терактами ХАМАС, партнерами правительства и амнистией, пошел дальше: "Мы должны осознавать опасность, которая нам угрожает. Тот, кто выпускает из тюрьмы преступников, чтобы остаться у власти, находится в одном шаге от того, чтобы посадить в тюрьму невинных людей, чтобы остаться у власти". Солосабаль уточняет: "Уголовный кодекс будет применяться и впредь. Амнистия - это мера милости, которая снимает уголовную ответственность за то или иное действие, но она не означает отмены преступлений". Бош настаивает на том, что она касается "конкретных событий и конкретных людей" и "не изменяет Уголовный кодекс, т.е. в будущем эти действия не будут подпадать под амнистию. Закон действует только в отношении прошлого". Отвечая на вопрос о том, можно ли в случае необходимости вновь применить статью 155 Конституции, оба юриста пояснили, что можно. Фейхоо заявил, что это соглашение "подрывает разделение властей и унижает судебную власть". И ПП, и Vox согласны с таким подходом. Урреа утверждает, что это категорически неверно: "Амнистия - это инструмент милости, который, в отличие от помилования, являющегося обязанностью правительства, должен быть рассмотрен и утвержден законодательной властью". Он должен быть принят как органический закон, т.е. с очень большим перевесом голосов, и после обсуждения, в котором могут принять участие все парламентские фракции и представить поправки. В этом случае исполнительная власть даже не продвигает закон, потому что она находится у власти, а функция судебной власти, которая отвечает за его применение, остается нетронутой". Юрист также напоминает, что "он может быть обжалован в Конституционном суде группой парламентариев и что, если судья сомневается в конституционности закона, когда наступает его очередь применять его, он может поставить вопрос о неконституционности в Конституционном суде, и процесс будет приостановлен до его решения". Урреа, Бош и Солосабаль все же считают выступление против амнистии членов Генерального совета судебной власти необычным. Первый из них заявил: "Заявления APM [Профессиональной ассоциации судей, которая утверждала, что амнистия - это "начало конца демократии"] не имеют ни малейшей юридической силы и являются грубыми и неподобающими для людей, профессионально занимающихся знанием и применением закона, но я не считаю, что они являются атакой на разделение властей, хотя они могут вызвать сомнения у общественности в беспристрастности судей". Но Генеральный совет судебной власти является конституционным органом и решил вынести решение по закону, который ему неизвестен, который является экстравагантным и в отношении которого он не имеет компетенции, когда он существует, поскольку он будет иметь характер законопроекта, а не проекта закона, поэтому можно сделать вывод, что за ним стоит политический умысел. В этом случае речь идет о нарушении принципа разделения властей. И все это с учетом того, что срок их полномочий истек уже пять лет назад, что сказывается на их легитимности". "Мне кажется особенно серьезным, - добавляет Бош, - что конституционный орган должен выступать с заявлениями политического характера. Это очень опасный качественный скачок серьезного вмешательства судебного руководства в действия законодательной власти и в конфигурацию исполнительной власти". Солосабаль настаивает: "Мы должны внимательно относиться к действиям каждой ветви власти. Эти заявления, даже не имея текста, показались мне неосмотрительными и несвоевременными". В соглашении об этом не говорится, но и PP, и Vox заверили, что PSOE признает проведение референдума о самоопределении Каталонии. "Этого нельзя понять из текста", - поясняет Мариола Урреа. "В нем содержатся глубокие разногласия: PSOE считает, что решение конфликта в Каталонии лежит в развитии статута и хунты на референдуме, то есть он не включает в себя ничего нового и уж точно не идет по линии референдума".