Бывший генеральный прокурор подал апелляцию в Конституционный суд: «В приговоре приговор был вынесен без учета оправдывающих фактов и доказательств»

Бывший генеральный прокурор Альваро Гарсия Ортис уже подал в Конституционный суд апелляцию о защите своих прав против решения Верховного суда, который приговорил его к двум годам лишения права занимать государственные должности и выплате 17 200 евро — в виде штрафа и компенсации. Бывший глава прокуратуры пошел на этот шаг после того, как на прошлой неделе прокуратура подала в Конституционный суд собственную апелляцию. Прокуратура утверждала, что Верховный суд дал «предвзятую и необоснованную» оценку доказательств, что привело его к выбору из всех возможных интерпретаций «наиболее неблагоприятной» для Гарсии Ортиса. В апелляции, поданной в Конституционный суд, бывший генеральный прокурор считает, что «приговор был вынесен на основе фрагментарного и частичного анализа, без учета фактов и оправдательных доказательств, ставящих под сомнение инкриминирующие выводы». Верховный суд осудил бывшего генерального прокурора в ноябре прошлого года за то, что он раскрыл, что Альберто Гонсалес Амадор, бойфренд президента Мадрида Исабель Диас Аюсо, был готов признать налоговое мошенничество, по которому в отношении него велось расследование и по которому он в конечном итоге предстанет перед судом. Судьи пришли к выводу, что он сам или «кто-то из его ближайшего окружения с его ведома» в ночь на 13 марта 2024 года слил электронное письмо, которое защита предпринимателя направила прокурору по делу с этой информацией, чтобы впоследствии прокуратура могла официально обнародовать её в пресс-релизе, опубликованном на следующий день. Приговор был вынесен по обоим пунктам. Бывший генеральный прокурор, осужденный за то, что он сам «или кто-то из его окружения» слил указанное электронное письмо, утверждает, что нет доказательств того, кто мог быть этим человеком из его окружения, а также того, что, если он и существовал и сделал это, то сделал это с ведома и согласия самого Гарсии Ортиса. Гарсия Ортис всегда утверждал, что тот пресс-релиз был распространен для опровержения «фейка». Он имел в виду информацию, опубликованную газетой El Mundo вечером 13 марта, в которой говорилось, что именно прокуратура предложила сделку защите Гонсалеса Амадора; а также последующие новости, опубликованные другими СМИ, в которых указывалось, что сделка была остановлена по «приказу сверху». Реальность была иной: предложение о сделке исходило от адвоката супруги Диас Аюсо. В ходе судебного разбирательства Мигель Анхель Родригес, глава администрации президента Мадрида, признал, что передал прессе содержание электронного письма, в котором раскрывалось существование переговоров, и допустил, что пришёл к «логичному» выводу о том, что они были приостановлены по указанию руководства прокуратуры, но не располагал подтверждением этого. В своей апелляции Гарсия Ортис теперь напоминает, что не только Генеральная прокуратура была обязана опровергнуть эту ложную информацию, но и что факты, раскрытые в информационной заметке, уже даже не были секретом. «В приговоре не было учтено, что имело место самораскрытие со стороны г-на Гонсалеса Амадора, который передал Мигелю Анхелю Родригесу (высокопоставленному чиновнику Автономного сообщества Мадрида) электронные письма, которыми обменивались его адвокат и прокурор, а [Родригес] — в свою очередь — журналистам, а также распространил их в социальных сетях». Кроме того, государственный адвокат, представляющий Гарсия Ортиса в Конституционном суде, как он уже делал во время судебного разбирательства в Верховном суде, считает, что приговор нарушил основные права бывшего генерального прокурора, отклонив показания нескольких журналистов, которые подтверждали версию защиты. Среди них — журналист, который, согласно приговору, получил утечку от тогдашнего генерального прокурора. «Журналист радиостанции Cadena SER Мигель Анхель Кампос опроверг, что его источником была Генеральная прокуратура», а другие журналисты заявили «под присягой», что знали «содержание электронного письма супругов Аюсо до публикации информационного сообщения Генеральной прокуратуры и даже до того, как Генеральная прокуратура узнала об этом письме», — утверждает Гарсия Ортис в своей апелляции. Верховный суд истолковал, что, поскольку журналисты имеют право на профессиональную тайну, достоверность их показаний сомнительна почти по определению. «В приговоре не учитываются эти показания, поскольку он вводит новое толкование профессиональной тайны, согласно которому журналисты не должны раскрывать свои источники настолько категорично, что это позволяет им не быть правдивыми, когда они добровольно решают давать показания в суде», — подчеркивается в апелляции. По мнению Гарсии Ортиса, эта ошибочная интерпретация, помимо прочего, обосновывает конституционную значимость его апелляции. В своем заявлении Гарсия Ортис также утверждает, что обыск его офиса и прослушивание его устройств, включая телефон, были незаконными, учитывая их несоразмерность в отношении расследуемого преступления. Следователь распорядился о входе и обыске в кабинете генерального прокурора для расследования преступления, которое даже не влечет за собой тюремного заключения, а агенты, кроме того, перехватили информацию, касающуюся гораздо более длительного периода, чем та неделя, в которую якобы произошла утечка. Наконец, Гарсия Ортис также оспаривает то, как высший суд истолковал его признание в том, что он удалил часть содержимого своих сообщений в WhatsApp. Бывший прокурор действительно признал это и заверил, что это было его обязанностью, поскольку во многих случаях эти сообщения содержат информацию, затрагивающую лиц, вовлечённых в различные дела, над которыми он работает. Верховный суд счел, что такой обязанности удаления не существовало. «Считать, что, если не существует юридической обязанности удаления, обвиняемый обязан сохранять содержимое своего мобильного телефона, поскольку, если он этого не сделает, на него ляжет бремя доказывания того, что то, что он удалил, не было доказательством преступления, означает перенос бремени доказывания, противоречащий презумпции невиновности», — утверждает Гарсия Ортис. После апелляций, поданных в пятницу Генеральной прокуратурой, рассмотрение которых было поручено прогрессивной судье Марии Луизе Сеговиано, и в понедельник Государственной адвокатурой от имени Гарсии Ортиса, следующим шагом будет принятие решения о принятии апелляции к рассмотрению, что, скорее всего, будет решено положительно.