Защита просит оправдать генерального прокурора: «Нет никаких доказательств, потому что их не может быть»

Судебный процесс над Альваро Гарсия Ортисом, первым процессом против генерального прокурора, завершился в четверг вынесением приговора. Устное слушание закончилось выступлением Государственной прокуратуры, которая просила оправдать Гарсия Ортиса. «Факты не имеют доказательной базы Была криминализирована институциональная деятельность по отчетности и выпуску официального заявления в ответ на информацию, ставящую под сомнение институт, прокуроров и генерального прокурора», — заявил адвокат Хосе Игнасио Осио. Государственная прокуратура обвинила предпринимателя Альберто Гонсалеса Амадора, партнера Исабель Диас Аюсо, который преследуется за налоговое мошенничество и подделку документов, в «недобросовестности» за упущение важных сведений в иске, который привел Гарсия Ортиса на скамью подсудимых. Осио также утверждает, что именно Гонсалес Амадор нарушил конфиденциальность переговоров своего адвоката с прокуратурой, переслав главе кабинета мадридского президента электронное письмо прокурора по делу и раскрыв детали этих переговоров журналисту El Mundo. Выступление государственного адвоката положило конец историческому судебному процессу, в котором глава прокуратуры в течение шести дней занимал позицию обвиняемого. Гарсия Ортис мог воспользоваться своим правом выступить с последним словом, прежде чем председатель суда объявил о завершении слушания, но отказался от этого. С этим решением последним выступлением в зале стало выступление государственного адвоката, который заверил, что генеральный прокурор невиновен, и попытался опровергнуть одно за другим все доказательства, приведенные несколькими часами ранее обвинением. «Нет абсолютно никаких доказательств, потому что их не может быть», — заявил он. Несколькими часами ранее прокуратура также потребовала оправдания генерального прокурора по той же причине. Одним из основных аргументов защиты является отрицание наличия признаков преступления разглашения секретов, в котором обвиняется Гарсия Ортис. Адвокат напомнил, что согласно прецедентному праву Верховного суда, информация перестает быть секретной, когда она становится известна средствам массовой информации, а шесть журналистов, выступивших в качестве свидетелей, подтвердили, что им было известно о предполагаемом секрете — о том, что Гонсалес Амадор признал свои преступления, чтобы заключить соглашение о признании вины, которое позволило бы ему получить более мягкий приговор — до того, как генеральный прокурор получил письмо, которое стало предметом расследования. Осио подчеркнул «правдоподобность» этих показаний, некоторые из которых подтверждены сообщениями WhatsApp, которые были приобщены к делу. Защита отвергает аргумент обвинения о том, что эти свидетели не являются достоверными, поскольку они ссылаются на профессиональную тайну, чтобы не раскрывать источник своей информации. Адвокат сослался на особое мнение, высказанное судьей Верховного суда Андресом Паломо против судебного преследования Гарсии Ортиса: «Отрицание судебным органом достоверности этих показаний на том основании, что, имея возможность идентифицировать источник, они этого не сделали, является требованием отказаться от конституционного права, что трудно понять». Тем не менее, адвокатская коллегия утверждает, что даже без показаний этих журналистов признание преступлений со стороны Гонсалеса Амадора уже не было секретом, когда Гарсия Ортис получил письмо, потому что именно сам предприниматель и его окружение нарушили эту предполагаемую конфиденциальность. Это произошло, по словам адвоката, когда партнер Аюсо переслал Мигелю Анхелю Родригесу письмо, которое ему только что прислал его адвокат, в котором прокурор по делу проявил готовность принять соглашение о признании вины; но также и когда сам Гонсалес Амадор утром 13 марта поговорил с журналистом El Mundo, который через несколько часов, в 21:29, подписал новость, в которой содержалась ложная версия о том, что именно прокуратура предложила предпринимателю сделку. Эта информация включала детали соглашения, которое обсуждала пара Аюсо, и цитаты из письма, которое прокурор отправил ее адвокату. «Когда обладатель тайны делится ею с третьими лицами, тайна теряется», — предупредил Осио. «Следует задаться вопросом, являются ли разговор с журналистом и передача [электронного письма] главе аппарата вашего партнера действиями, соответствующими той опеке, которую вы сейчас пытаетесь установить. Нельзя раскрывать условия соглашения и сразу же за этим заявлять, что эти разговоры остаются конфиденциальными». Защита также утверждает, что даже в том случае, если Верховный суд сочтет, что секрет партнера Аюсо был раскрыт, нет никаких доказательств того, что именно генеральный прокурор слил электронное письмо. Прокуратура пыталась дискредитировать доказательства, на которых Верховный суд основывался при вынесении приговора главе прокуратуры, а также те, которые, согласно обвинению, были добавлены в ходе судебного разбирательства. Среди них главное: письмо было распространено в СМИ всего через полтора часа после того, как его получил Гарсия Ортис. Для адвокатов это «вывод, не имеющий большого значения», поскольку в то же время доступ к этому письму имели старший прокурор Мадрида Альмудена Ластра (на пять минут раньше главы прокуратуры), провинциальный прокурор Пилар Родригес и декан по экономическим преступлениям Вирна Родригес. Кроме того, как утверждает адвокат, это письмо приобрело значение, когда в 21:29 была опубликована новость в El Mundo, и в этот момент к нему также имели доступ «из комфорта своих домов» еще 16 человек (прокуроры и сотрудники прокуратуры) с общего почтового ящика, на который адвокат Гонсалеса Амадора отправил письмо. Защита задала вопрос, почему из всех них Верховный суд расследовал только дела Гарсии Ортиса и Родригеса (которую в конечном итоге оправдал). «Это пробел в расследовании, нет никакого объяснения», — сказал он. Осо не видит логики и в других фактах, которые обвинение использует против генерального прокурора, таких как удаление его сообщений и писем, поскольку сама Гражданская гвардия признала, что не может подтвердить, что сообщения WhatsApp были удалены в день, когда ему было предъявлено обвинение, как она утверждала в отчете; или тот факт, что старший прокурор Мадрида утверждала, что через несколько часов после того, как стало известно о письме, она бросила Гарсии Ортису: «Вы пропустили письмо», а тот ответил: «Сейчас это не имеет значения». Защита предупредила, что это «догадка», и поставила под сомнение ее достоверность, напомнив, что Ластра не упомянула об этом факте, когда впервые давала показания о том, что произошло в те дни марта 2024 года, и что она изменила свою версию в двух заявлениях в Верховном суде. Защита считает, что эти слова старшего прокурора обусловлены ее «плохими отношениями» с генеральным прокурором. Но не только это: адвокаты также считают, что Ластра наложил «информационный запрет» на жалобу о мошенничестве со стороны партнера Аюсо, и поэтому не сделал пресс-релиз 7 марта, когда ему стало известно о жалобе, в отличие от того, что он делал в других случаях, имевших меньшее значение для СМИ; и придумал «оправдания», чтобы не публиковать заявление, подготовленное Генеральной прокуратурой, когда факты уже стали достоянием общественности. Осио также отверг версию частного обвинения о том, что утечка писем со стороны Гарсии Ортиса была «подготовительным актом» к распространению информации с целью выдвижения «официальной версии вины» против партнера Аюсо. «Это несостоятельно», — заявила адвокатская коллегия. Выступление защиты предшествовало выступлению прокуратуры, которая также потребовала оправдания генерального прокурора, поскольку показания, заслушанные в ходе судебного разбирательства, подтверждают, что Гарсия Ортис не разглашал электронное письмо и что, в любом случае, содержание письма уже не было секретом, когда он его получил. «Даже в том случае, если бы генеральный прокурор государства передал электронное письмо, когда оно было в его распоряжении, в тот момент это было безнаказанно, потому что эта новость уже была известна многим средствам массовой информации. Это подтверждено в деле», — заверила Анхелес Санчес Конде, которая, вопреки тому, что заявили в четверг обвинители, доверяет журналистам, давшим показания в качестве свидетелей. Прокурор подчеркнула, что сообщения WhatsApp от профессионалов в области информации, представленные по делу, подтверждают, что детали соглашения между Гонсалесом Амадором и прокуратурой были распространены за несколько часов до того, как генеральный прокурор запросил эту электронную почту; и что Мигель Анхель Родригес несколько раз солгал во время своего показания перед следователем, например, когда сказал, что elDiario.es не связывался с ним перед публикацией статьи о обвинении в налоговом мошенничестве против супругов Аюсо, или когда утверждал, что не распространял искаженную версию о том, что именно прокуратура искала соглашение с защитой, до тех пор, пока El Mundo не опубликовал эту информацию в 21:29 13 марта. Сообщения между Родригесом и журналистом EL PAÍS, включенные в дело, свидетельствуют о том, что первый уже распространял свои ложные сведения примерно с 19:00. Заместитель прокурора Верховного суда также обратил внимание на то, что показания Альберто Гонсалеса Амадора и главы кабинета мадридского президента свидетельствуют о «очень тесных отношениях между ними, с постоянным обменом сообщениями» и отметила, что оба разделяют стратегию борьбы с обвинениями в мошенничестве со стороны Гонсалеса Амадора, «бросая тень подозрений на тех, кто участвовал в процессе», от сотрудников налоговой службы до прокуроров.