Национальная аудиенция оправдывает члена ЭТА, поскольку она призналась в одном из нападений после того, как подверглась «пыткам электродами».

Высший национальный суд оправдал члена ЭТА Иратксе Сорсабаль по обвинению в «террористическом хаосе» за установку взрывного устройства на пограничном переходе международного моста Сантьяго-де-Компостела в Ируне (Гипускоа) в 1995 году. Вторая секция Уголовного суда в приговоре, опубликованном в четверг, указала, что Сорсабаль «подверглась бесчеловечному обращению во время ареста», поэтому рукопись (kantada), в которой член ЭТА призналась после ареста в совершении преступления, не имеет юридической силы, «поскольку она была получена в результате нарушения основных прав». Постановление основано на доказательствах, представленных в ходе судебного процесса, в частности на экспертном заключении судебного врача из Баскского института судебной медицины. Сорсабаль - один из значимых членов банды, она была одной из трех человек, которые 20 октября 2011 года зачитали коммюнике об окончательном прекращении насилия, что привело, семь лет спустя, к распаду ЭТА. Она была арестована в 2001 году в Эрнани (Гипускоа), но позже освобождена, заверив в суде, что ее признание агентам было сделано под пытками. Сорсабаль бежала во Францию, а в 2009 году полиция обнаружила рукописное письмо (на жаргоне ЭТА известное как «кантада»), которое она написала после пяти дней содержания под стражей в убежище ЭТА. В нем она пересказала руководству банды все, что рассказала властям. Именно тогда дело было возобновлено, и ее привлекли к ответственности. В 2015 году она была арестована во Франции, а испанская прокуратура объявила, что потребует возобновления 21 дела против нее по обвинению в причастности к нападениям коммандос Ибарла, в которых она якобы состояла. Среди них - убийство полицейского Рамона Дорала в 1996 году и полицейского Эдуардо Лопеса Морено в 1994 году. Она также была причастна к установке пяти устройств в декабре 1995 года в El Corte Inglés в Валенсии, взрыв которых привел к смерти женщины, Хосефины Корреса. Однако, за исключением взрыва в Хихоне, за который она была приговорена Верховным судом к 24 годам тюремного заключения два года назад, остальные дела против нее были отложены или временно прекращены, как сообщают юридические источники. В приговоре, опубликованном в четверг, подробно описывается хронология ареста 2001 года и медицинских обследований в течение нескольких дней после ареста, которые подтвердили наличие у члена ЭТА телесных повреждений: «Врач описывает дерматоз, который, как она утверждает, был получен в результате применения какого-то аппарата. [Задержанный] утверждает, что его ударили по голове . «Была проведена компьютерная томография, которая исключила костную и неврологическую травму, и рентген шейного отдела, который подтвердил отсутствие острой костной травмы и контрактуру трапециевидных мышц, возможно, связанную с хроническим процессом . Общая оценка: существует очень высокая степень соответствия между физическими и психологическими доказательствами и утверждениями о пытках и жестоком обращении». Магистраты приходят к выводу, что «таким образом, вне всякого сомнения, имеются доказательства того, что во время содержания под стражей Сорсабаль подвергалась воздействию электродов со стороны охранявших ее должностных лиц, и это было сделано для того, чтобы заставить ее сделать заявление, что является явным нарушением ее основных прав». Палата ссылается на доктрину Верховного суда по этому вопросу, согласно которой «доказательства, полученные прямо или косвенно путем нарушения основных прав или свобод, не имеют силы». Судьи указывают в приговоре, «что прокуратура не намерена основывать свое ходатайство о вынесении обвинительного приговора на основании заявлений полиции, сделанных в нарушение основных прав подсудимой». Они также добавили, что Сорсабаль «не подтвердил эти заявления в суде, где ограничился заявлением о том, что они были сделаны под пытками». Дело было временно закрыто, пока в 2009 году не появилась «Кантада». «Рукопись является четким отражением показаний, сделанных в полицейском управлении, и хотя верно, что она включает данные, которые он не сообщал в полицейском управлении, и что она более точна в предоставлении данных и деталей, чем показания, сделанные во время ареста», это „не мешает нам считать, что одно (рукопись) является следствием и причиной другого (полицейского заявления), и поэтому невозможно обосновать санацию первого путем отключения антиюрисдикции“. Без одного из них невозможно было бы произвести другой», - утверждает суд.